सुप्रीम कोर्ट इस बात की जांच करेगा कि क्या एसआईआर में मतदाता सूची से हटाए गए व्यक्तियों को कल्याणकारी योजनाओं से वंचित किया जा सकता है

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (17 जुलाई, 2026) को भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) और पश्चिम बंगाल सरकार को उस याचिका के संबंध में नोटिस जारी किया, जिसमें यह निर्देश देने की मांग की गई थी कि जिन व्यक्तियों के नाम पश्चिम बंगाल में विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) अभ्यास के तहत विशेष न्यायाधिकरणों द्वारा उनकी अपीलों को खारिज करने के बाद मतदाता सूची से हटा दिए गए हैं, उन्हें सरकारी योजनाओं के तहत कल्याणकारी लाभों से वंचित नहीं किया जाना चाहिए।

प्रसेनजीत बोस द्वारा दायर याचिका में तर्क दिया गया है कि मतदाता सूची से नाम हटाने से सार्वजनिक वितरण प्रणाली (पीडीएस), अन्नपूर्णा योजना और मौद्रिक और सामाजिक लाभ प्रदान करने वाले अन्य कल्याणकारी कार्यक्रमों जैसी योजनाओं से स्वचालित रूप से बाहर नहीं होना चाहिए।

राय | मतदाता सूची शुद्धिकरण से संवैधानिक प्रश्न उठते हैं

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत की अगुवाई वाली और जस्टिस जॉयमाल्या बागची और वी. मोहना की खंडपीठ ने याचिका पर नोटिस जारी किया और संकेत दिया कि वह मामले को 25 जुलाई से पहले सूचीबद्ध कर सकती है।

सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने कहा कि लगभग 34 लाख अपीलें अभी भी विशेष न्यायाधिकरणों के समक्ष लंबित हैं, जबकि मीडिया रिपोर्टों से पता चलता है कि अब तक केवल 38,000 अपीलों पर ही फैसला किया गया है।

उन्होंने यह भी बताया कि अपीलों पर विचार करने वाले केवल 19 न्यायाधिकरण हैं और दो न्यायाधीश पहले ही इस्तीफा दे चुके हैं। मतदाता सूची से नाम हटाने के परिणामों का उल्लेख करते हुए, श्री शंकरनारायणन ने तर्क दिया कि प्रभावित लोगों को लोक कल्याण योजनाओं और अधिकारों से बाहर रखा जा रहा है।

उन्होंने कहा, “अब हटाने के परिणाम… पीडीएस, अन्नपूर्णा, जाति प्रमाण पत्र और सत्यापन,” उन्होंने कहा कि लोगों को उनकी स्थिति से संबंधित मुद्दों के अंतिम समाधान होने से पहले ही लाभ से वंचित किया जा सकता है।

न्यायमूर्ति बागची ने जवाब दिया कि इस मुद्दे को सुप्रीम कोर्ट ने बिहार एसआईआर अभ्यास से संबंधित अपने फैसले में पहले ही संबोधित कर दिया था। न्यायमूर्ति बागची ने कहा, “हम इसके बारे में जानते हैं। हमारे बिहार एसआईआर फैसले में, हमने स्पष्ट किया है कि ईसीआई, जैसे ही मतदान के अधिकार पर निर्णय लेता है, नागरिकता का फैसला नहीं कर सकता है। ईसीआई का यह कर्तव्य है कि वह नागरिकता अधिनियम के तहत मामले को न्यायनिर्णयन के लिए मंत्रालय के पास भेजे।”

हालाँकि, श्री शंकरनारायणन ने तर्क दिया कि कानूनी स्थिति के बावजूद, प्रभावित व्यक्तियों को तत्काल कठिनाई का सामना करना पड़ रहा है। उन्होंने कहा, ”न तो आपको (अदालत को) और न ही हमें यह आशंका थी कि ये सभी कल्याणकारी योजनाएं उनसे छीन ली जाएंगी।”

न्यायालय ने उत्तर दिया कि ईसीआई की भूमिका को नियंत्रित करने वाली कानूनी स्थिति पहले ही तय हो चुकी है। कोर्ट ने कहा, “कानून स्पष्ट है। ईसीआई का मतदाता सूची पर नियंत्रण और पर्यवेक्षण है।”

याचिकाकर्ता ने विशेष न्यायाधिकरणों के कामकाज में अधिक पारदर्शिता की भी मांग की। श्री शंकरनारायणन ने न्यायालय से यह निर्देश देने का आग्रह किया कि न्यायाधिकरण वेबसाइटें बनाए रखें और अपनी मानक संचालन प्रक्रियाओं के साथ-साथ अपने निर्णय आदेशों को भी अपलोड करें।

उन्होंने कहा, “पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए एक तंत्र होना चाहिए। न्यायाधिकरणों के पास वेबसाइटें होनी चाहिए, अपने एसओपी जारी करने चाहिए और अपने आदेश देने चाहिए।” नागरिकता साबित करने के लिए कई दस्तावेजों पर जोर देने पर सवाल उठाते हुए वरिष्ठ वकील ने आगे तर्क दिया। “यदि आपके पास पासपोर्ट है, तो इसे स्वीकार किया जाना चाहिए। आपको अन्य दस्तावेजों की आवश्यकता क्यों है?” वरिष्ठ वकील ने कहा.

याचिकाकर्ता ने न्यायालय से यह भी अनुरोध किया कि वह प्रभावित व्यक्तियों को कल्याणकारी लाभों से वंचित होने से बचाकर अनुच्छेद 142 (अदालतों की “पूर्ण न्याय करने की शक्ति”) के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करे, जबकि उनके नागरिकता संबंधी मुद्दे अनसुलझे हैं।