नई दिल्ली: अरावली विवाद पर अपने ही 40 दिन पुराने आदेश पर रोक लगाने का सुप्रीम कोर्ट का सोमवार का फैसला – 2025 का आखिरी कार्य दिवस – साल में देखी गई फ्लिप फ्लॉप की श्रृंखला में नवीनतम था, जिसके दौरान आदेशों को पारित होने के कुछ महीनों के भीतर अलग रखा गया था – एक तथ्य जिसे सुप्रीम कोर्ट ने खुद देखा था, जिसने अपने एक फैसले में इस बात पर जोर दिया था कि इस प्रवृत्ति से अदालत की विश्वसनीयता खत्म हो जाएगी।जिन मामलों और मुद्दों में न्यायिक उलटफेर देखने को मिले उनमें आवारा कुत्तों का खतरा, राज्य विधानमंडल द्वारा भेजे गए बिलों पर सहमति के संबंध में राज्यपाल की शक्ति, पटाखों पर प्रतिबंध, पूर्वव्यापी पर्यावरणीय मंजूरी, भूषण स्टील लिमिटेड का दिवालियापन और अंत में, अरावली विवाद शामिल हैं।
परिस्थितियों में कोई बदलाव नहीं होने पर भी एक पीठ के आदेश को थोड़े ही अंतराल में दूसरी पीठ द्वारा पलट देने की यह घटना शायद यह संकेत देती है कि मूल आदेश मामले से संबंधित सभी प्रासंगिक मुद्दों का विश्लेषण किए बिना जल्दबाजी में पारित किए गए थे। यह किसी मामले का निर्णय करने में सिद्धांत-केंद्रित दृष्टिकोण के बजाय न्यायाधीश-केंद्रित दृष्टिकोण को भी दर्शाता है।भूषण स्टील मामले में, SC ने 2 मई को दिवाला और दिवालियापन संहिता (IBC) के तहत JSW स्टील द्वारा दिवालिया कंपनी भूषण पावर एंड स्टील लिमिटेड (BPSL) के अधिग्रहण को रद्द कर दिया और कर्ज से लदी कंपनी के परिसमापन का आदेश दिया। तीन महीने बाद 31 जुलाई को कोर्ट ने आदेश वापस ले लिया. इसने 26 सितंबर को राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण के फैसले को बरकरार रखते हुए बीपीएसएल के अधिग्रहण के लिए जेएसडब्ल्यू स्टील की 19,700 करोड़ रुपये की समाधान योजना को मंजूरी दे दी।आवारा कुत्तों के मामले में, SC ने स्वत: संज्ञान लिया और कुत्तों के काटने और रेबीज से होने वाली मौतों की बढ़ती संख्या को देखते हुए आवारा कुत्तों को पकड़ने और उन्हें आश्रय घरों में रखने के लिए 11 अगस्त को कई निर्देश दिए। मामला एक सप्ताह के भीतर दूसरी पीठ को स्थानांतरित कर दिया गया और नई पीठ ने 22 अगस्त को आदेश में संशोधन किया और निर्देश दिया कि नसबंदी, टीकाकरण के बाद आवारा जानवरों को पशु जन्म नियंत्रण नियमों के तहत उनके क्षेत्रों में छोड़ दिया जाना चाहिए और उन्हें आश्रय घरों तक सीमित नहीं रखा जाना चाहिए।वनशक्ति याचिका में भी ऐसा ही हुआ था, जब सुप्रीम कोर्ट ने 16 मई को पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम के तहत कार्योत्तर (पूर्वव्यापी) पर्यावरणीय मंजूरी को अवैध घोषित कर दिया था, लेकिन अदालत की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने 2:1 के बहुमत से नवंबर में उस आदेश को वापस ले लिया।पिछली पीठों द्वारा पारित आदेशों को पलटने वाली पीठों पर चिंता व्यक्त करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने 26 नवंबर को दिए गए एक फैसले में इसका उल्लेख किया और कहा कि यह इस बढ़ती प्रवृत्ति को देखकर “दर्दनाक” है जो “इस अदालत के अधिकार को कमजोर कर देगी”।सुप्रीम कोर्ट के कामकाज पर आत्म-निरीक्षण के एक दुर्लभ उदाहरण में, जस्टिस दीपांकर दत्ता और एजी मसीह की पीठ ने कहा था कि अगर मामलों को फिर से खोला गया और फैसले से असंतुष्ट कुछ पक्ष के इशारे पर मामले की दोबारा सुनवाई के लिए विशेष पीठों का गठन किया गया तो न्यायपालिका में जनता का विश्वास कम हो जाएगा।“हाल के दिनों में, हमने इस न्यायालय में (जिनमें से हम भी एक अपरिहार्य हिस्सा हैं) न्यायाधीशों द्वारा सुनाए गए फैसलों की बढ़ती प्रवृत्ति को दर्दनाक रूप से देखा है, चाहे वे अभी भी पद पर हों या नहीं और फैसले के बाद समय बीतने के बावजूद, पूर्ववर्ती पीठों या विशेष रूप से गठित पीठों द्वारा पिछले फैसले से असंतुष्ट कुछ पक्ष के इशारे पर पलट दिए जाते हैं,” यह कहा था।“हमें, संविधान के अनुच्छेद 141 का उद्देश्य यह प्रतीत होता है: कानून के किसी विशेष मुद्दे पर एक पीठ द्वारा फैसले की घोषणा (शामिल तथ्यों से उत्पन्न) को विवाद को अंतिम रूप देना चाहिए, और सभी अदालतों द्वारा सर्वोच्च न्यायालय द्वारा घोषित कानून के रूप में इसका पालन किया जाना चाहिए,” पीठ ने कहा था।इसने माना था कि न्यायिक अनुशासन, औचित्य और सौहार्द, जो एक उचित और उचित निर्णय लेने की प्रक्रिया के अविभाज्य अंग भी हैं, मांग करते हैं कि विभिन्न संयोजनों की एक बाद की पीठ पिछली पीठ द्वारा व्यक्त किए गए विचार को स्थगित कर दे, जब तक कि रिकॉर्ड के चेहरे पर कुछ इतना गलत या स्पष्ट रूप से गलत न हो कि उसे समीक्षा याचिका या उपचारात्मक याचिका के माध्यम से अंतर्निहित क्षेत्राधिकार के अभ्यास पर फिर से विचार करने की आवश्यकता हो।
