20वीं सदी के शुरुआती वर्षों में, संयुक्त राज्य अमेरिका में संरक्षण अभी भी एक दर्शन के बजाय एक पेशे के रूप में आकार ले रहा था। वनों का मानचित्रण किया जा रहा था, प्रजातियों की गणना की जा रही थी, भूमि को प्रबंधित क्षेत्रों में विभाजित किया जा रहा था, इस विश्वास के साथ कि यदि पर्याप्त डेटा एकत्र किया जाए तो प्रकृति को व्यवस्थित किया जा सकता है। उस प्रणाली में प्रवेश करने वाले नवयुवकों में एक वनपाल था जिसे येल में प्रशिक्षित किया गया था और अमेरिकी दक्षिण-पश्चिम में तैनात किया गया था। वह अपने समय की आदतों, राइफल सहित, और इस विश्वास के साथ पहुंचे कि कुछ जानवरों को हटाना परिदृश्य को “स्वस्थ” बनाए रखने का हिस्सा था।इन्हीं फ़ील्ड असाइनमेंट में से एक पर उन्होंने एरिज़ोना में एक चट्टानी ढलान पर एक भेड़िये को गोली मार दी थी। इसके बाद जो हुआ वह नियंत्रण का जश्न नहीं बल्कि झिझक का क्षण था जिसे बाद में स्पष्ट रूप से वर्णित करने के लिए उन्हें संघर्ष करना पड़ा। ऐसा लग रहा था कि जानवर की मृत्यु ने पहले से निर्विवाद किसी चीज़ को बाधित कर दिया था, जिससे उसे यह एहसास हुआ कि जिन नियमों के तहत वह काम कर रहा था वे अधूरे थे।
एक दिनचर्या अमेरिकी वन सेवा शिकारी नियंत्रण कार्य एक स्थायी नैतिक प्रतिबिंब बन गया
वनपाल एल्डो लियोपोल्ड थे, जो उस समय भी प्रारंभिक अमेरिकी वन सेवा मानसिकता के तहत काम कर रहे थे, जिसमें शिकारियों को हल की जाने वाली समस्याओं के रूप में माना जाता था। पशुधन और खेल जानवरों की रक्षा के लिए भेड़ियों को नियमित रूप से हटा दिया जाता था, और उनके सर्कल में कुछ लोगों ने उस दृष्टिकोण में कोई विरोधाभास देखा। उस दिन एरिजोना में, उबड़-खाबड़ इलाके में नियमित काम के हिस्से के रूप में, लगभग लापरवाही से शॉट लग गया।बाद में उन्होंने जानवर के ऊपर खड़े होने के बारे में लिखा। जो विवरण उनके पास रहा वह तकनीकी या वैज्ञानिक नहीं, बल्कि दृश्य था। भेड़िये की अभिव्यक्ति अंतिम क्षणों में बदलती हुई प्रतीत हुई, जिसे उसने जीवन की साधारण अनुपस्थिति के बजाय लुप्त होती तीव्रता के रूप में वर्णित किया। उस समय इसे एक रहस्योद्घाटन के रूप में तैयार नहीं किया गया था, बल्कि एक असुविधा थी जो तत्काल स्पष्टीकरण के बिना बनी रही। बाद के वर्षों में, वह बार-बार स्मृतियों में लौटता था, मानो यह पता लगाने की कोशिश कर रहा हो कि शिकारी और शिकार के बीच उस संक्षिप्त आदान-प्रदान में वास्तव में क्या बदलाव आया था।
अमेरिकी पश्चिम में प्रारंभिक संरक्षण मानसिकता
उनके करियर की शुरुआत में, अमेरिकी पश्चिम में संरक्षण अभी भी संसाधन प्रबंधन से निकटता से जुड़ा हुआ था। भूमि को उपयोग के लिए संरक्षित किया जाना था, न कि अपने लिए। वन सेवा नीति लकड़ी, चराई और खेल आबादी पर केंद्रित है, शिकारियों को अक्सर एक प्रणाली में हस्तक्षेप के रूप में देखा जाता है जिसे अन्यथा विनियमन के माध्यम से संतुलित किया जा सकता है।लियोपोल्ड ने उस संरचना के भीतर काम किया, पूरे दक्षिण पश्चिम में सर्वेक्षण और भूमि मूल्यांकन में योगदान दिया। उनके शुरुआती लेखन में उस समय की आम नियंत्रण की भाषा झलकती थी, जहां वन्यजीवों को अक्सर उपयोगी और विनाशकारी श्रेणियों में विभाजित किया जाता था। फिर भी क्षेत्र के अनुभव ने धीरे-धीरे उन विभाजनों को जटिल बना दिया। उन्होंने यह देखना शुरू कर दिया कि एक प्रजाति को हटाने से ऐसे प्रभाव होते हैं जो तात्कालिक अपेक्षाओं से परे होते हैं, वनस्पति पैटर्न और अन्य जानवरों के व्यवहार में ऐसे बदलाव आते हैं जिन्हें आसानी से ठीक नहीं किया जा सकता है।यह बदलाव अचानक होने के बजाय धीमा था। यह एक बौद्धिक विराम के बजाय बार-बार अवलोकन के माध्यम से आया।
भूमि प्रबंधन से पारिस्थितिक समझ की ओर प्रारंभिक बदलाव
1920 के दशक तक, संरक्षण संबंधी बहसें व्यापक होने लगी थीं। जंगल संरक्षण अब पूरी तरह से सैद्धांतिक नहीं रह गया था। गिला जंगल क्षेत्र जैसे क्षेत्रों को अलग रखा जा रहा था, आंशिक रूप से उन तर्कों के माध्यम से कि लियोपोल्ड ने खुद एक वनपाल के रूप में और बाद में एक अकादमिक के रूप में काम करते हुए आगे बढ़ने में मदद की थी।उनका काम तकनीकी वानिकी और पारिस्थितिक व्याख्या के करीब जाना शुरू हुआ। उन्होंने भूमि के बारे में एक अंतर्संबंधित प्रणाली के रूप में लिखा, जहां मिट्टी, पानी, वनस्पति और पशु जीवन को अलग-अलग प्रशासनिक चिंताओं के रूप में नहीं माना जा सकता है। उस समय यह आम भाषा नहीं थी. प्रचलित धारणा अभी भी भूमि के भीतर भागीदारी के बजाय भूमि उपयोग के अनुकूलन की ओर झुकी हुई है।फिर भी उनकी स्थिति निश्चित नहीं थी. प्रारंभिक लेखन ने कुछ संदर्भों में शिकारियों को हटाने का समर्थन किया, विशेषकर जहां पशुधन की हानि शामिल थी। बाद में, उन्होंने उस रुख पर पुनर्विचार किया, एक अमूर्त सुधार के रूप में नहीं बल्कि उन्होंने जमीन पर जो देखा था उसकी प्रतिक्रिया के रूप में। उदाहरण के लिए, यदि शिकारियों को हटा दिया गया तो हिरणों की आबादी भूमि की उन्हें बनाए रखने की क्षमता से अधिक बढ़ सकती है, जिससे वनस्पति का क्षरण होगा और अंततः झुंड में ही गिरावट आएगी।
परिप्रेक्ष्य में बदलाव ने प्राकृतिक दुनिया के साथ मानवीय संबंधों को कैसे नया रूप दिया
वह निबंध जो बाद में व्यापक रूप से पढ़ा गया, जिसे अक्सर इसके शुरुआती वाक्यांश “पहाड़ की तरह सोचना” द्वारा संदर्भित किया गया था, उस पुनर्विचार पर आधारित था। इसने आधुनिक अर्थों में कोई तर्क प्रस्तुत नहीं किया, बल्कि परिप्रेक्ष्य में बदलाव प्रस्तुत किया। इस विचार की रूपरेखा सरल थी: पारिस्थितिक प्रणालियाँ पृथक इकाइयों के रूप में व्यवहार नहीं करती हैं, और जो हस्तक्षेप अल्पावधि में लाभकारी प्रतीत होते हैं वे अन्यत्र अस्थिरता पैदा कर सकते हैं।इस अवधि में लियोपोल्ड का लेखन निर्देश से दूर और प्रतिबिंब के करीब चला गया। उन्होंने भूमि को न केवल एक संसाधन के रूप में बल्कि अन्योन्याश्रित भागों के समुदाय के रूप में वर्णित करना शुरू किया। मनुष्यों को उस समुदाय से ऊपर के बजाय उसके भीतर रखा गया था, एक ऐसी स्थिति जो उस समय की अधिकांश नीति भाषा के साथ विरोधाभासी थी।इनमें से कुछ विचारों को बाद में पारिस्थितिक विज्ञान में समाहित कर लिया गया क्योंकि इसने खाद्य जाल और जनसंख्या गतिशीलता का अध्ययन करने के अधिक औपचारिक तरीके विकसित किए। हालाँकि, उस समय, उन्हें अभी भी स्थापित सिद्धांत के बजाय अवलोकन और सादृश्य के माध्यम से व्यक्त किया गया था।
वन्य प्रकृति और मानव डिजाइन के बीच एक “मध्यम मार्ग” का उद्भव
1930 के दशक के मध्य में, लियोपोल्ड ने सॉक काउंटी, विस्कॉन्सिन में एक पुराना खेत खरीदा। ज़मीन पर भारी मात्रा में काम किया गया और फिर उसे छोड़ दिया गया, जिससे मिट्टी पतली हो गई और उसका पुनर्प्राप्ति असमान हो गया। इसके बारे में ऐसा बहुत कम था जो पारंपरिक अर्थों में उत्पादकता का सुझाव देता हो।पारिवारिक दृष्टिकोण क्रमिक था। बड़ी संख्या में पेड़ लगाए गए, जिनमें चीड़, ओक और अन्य देशी प्रजातियाँ शामिल थीं। जहां संभव हो वहां गीले क्षेत्रों को प्राकृतिक रूप से ठीक होने के लिए छोड़ दिया गया, जबकि अन्य हिस्सों में सक्रिय रूप से वनीकरण किया गया। यह एक निश्चित परिणाम वाली परियोजना कम बल्कि साल-दर-साल चलने वाली मरम्मत की लंबी प्रक्रिया थी।यह साइट भूमि देखभाल के बारे में उनके विचारों का एक कामकाजी उदाहरण बन गई। सख्त अर्थों में नियंत्रित नहीं है, और पूरी तरह से जंगली भी नहीं है। बीच में कुछ, मानव प्रयास द्वारा आकार दिया गया लेकिन पूरी तरह से इसके द्वारा शासित नहीं।
शैक्षणिक वर्ष जिन्होंने एक नई पारिस्थितिक चेतना को परिभाषित करने में मदद की
विस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय में लियोपोल्ड के शैक्षणिक कार्य ने उनके बाद के लेखन के लिए एक मंच प्रदान किया। उन्होंने ऐसे निबंध लिखे जिनमें भूमि उपयोग और जिम्मेदारी पर व्यापक प्रतिबिंब के साथ क्षेत्र अवलोकन का मिश्रण था। इन्हें बाद में उनकी मृत्यु के बाद प्रकाशित ए सैंड काउंटी अल्मनैक में एकत्र किया गया।लेखन में सख्त तर्क संरचना का पालन नहीं किया गया। इसके बजाय, यह मौसमी टिप्पणियों, छोटी घटनाओं और पारिस्थितिक परिवर्तन पर लंबे प्रतिबिंबों के माध्यम से आगे बढ़ा। इस अवधि में “भूमि समुदाय” जैसे विचार प्रकट हुए, जो सुझाव देते हैं कि नैतिक विचार मानव समाज से आगे बढ़कर मिट्टी, पानी, पौधों और जानवरों को भी शामिल कर सकते हैं।उनका प्रभाव धीरे-धीरे फैलता गया। कुछ पाठकों ने वानिकी और वन्यजीव प्रबंधन के माध्यम से काम शुरू किया। बीसवीं सदी के मध्य में उभरते पर्यावरण आंदोलनों के माध्यम से दूसरों को इसका सामना करना पड़ा। भाषा का स्वर सक्रिय नहीं था, लेकिन इसने सोचने का एक तरीका पेश किया जिसने भूमि पर मानव अधिकार पर सीमाएं लगा दीं।
लियोपोल्ड की मृत्यु और उनके पारिस्थितिक विचार की सतत विरासत
लियोपोल्ड की 1948 में पड़ोसी संपत्ति में लगी आग पर काबू पाने के प्रयासों में सहायता करते समय मृत्यु हो गई। वह लगभग साठ वर्ष के थे। भूमि बहाली का काम जो उन्होंने अपने परिवार के साथ शुरू किया था, वह उनकी मृत्यु के बाद भी विस्कॉन्सिन फार्म और उनके वंशजों और सहयोगियों द्वारा की गई परियोजनाओं के माध्यम से जारी रहा।समय के साथ, एरिज़ोना में एक भेड़िये की हत्या सहित उनके पहले के अनुभवों को उनकी बाद की सोच के संबंध में पढ़ा जाने लगा। उन्होंने वन्यजीव प्रबंधन की प्रथा को पूरी तरह से नहीं छोड़ा, लेकिन वे इसके व्यापक परिणामों के बारे में तेजी से जागरूक हो गए। परिप्रेक्ष्य में परिवर्तन उनके पेशे की अस्वीकृति के रूप में नहीं, बल्कि इसकी सीमाओं के विस्तार के रूप में किया गया था।उनके लेखन में जो बात लगातार बनी रही वह प्रभुत्व के बजाय संबंधों पर ध्यान देना था। उनके बाद के विचार में, भूमि मानव गतिविधि की पृष्ठभूमि नहीं थी, बल्कि एक साझा प्रणाली थी जिसमें मानव क्रियाएं कई कार्यों के बीच केवल एक हिस्सा थीं।
