सिख शिक्षक ने कक्षाओं में पगड़ी और कृपाण पर प्रतिबंध को लेकर कनाडाई विधेयक को चुनौती दी | विश्व समाचार

एक सिख शिक्षिका ने क्यूबेक के विधेयक 21 को चुनौती दी है क्योंकि कानून के अनुसार उसे शिक्षक के रूप में काम करने के लिए अपनी पगड़ी और कृपाण उतारनी होगी। यह कानून कनाडा में कुछ सार्वजनिक क्षेत्र के कर्मचारियों को काम के दौरान दृश्यमान धार्मिक प्रतीक पहनने से रोकता है। मामला अब कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष है और यह इस बात पर केंद्रित है कि क्या यह राज्य की धर्मनिरपेक्षता के प्रति प्रांत की प्रतिबद्धता को दर्शाते हुए मौलिक स्वतंत्रता और अन्य संवैधानिक सुरक्षा का उल्लंघन करता है। परिणाम का धार्मिक अभिव्यक्ति, अल्पसंख्यक अधिकारों और बहुसांस्कृतिक लोकतंत्र में सरकारी प्राधिकरण की सीमाओं पर व्यापक प्रभाव हो सकता है।

बिल 21 के ख़िलाफ़ सिख शिक्षक की चुनौती

बिल 21, जिसे औपचारिक रूप से क्यूबेक के धर्मनिरपेक्षता कानून के रूप में जाना जाता है, 2019 में अपनाया गया था। यह शिक्षकों, पुलिस अधिकारियों, न्यायाधीशों और अभियोजकों सहित प्राधिकारी पदों पर बैठे सार्वजनिक कर्मचारियों को अपने कर्तव्यों का पालन करते समय दृश्यमान धार्मिक प्रतीकों को पहनने से रोकता है। यह कानून स्कूल प्राचार्यों और अन्य प्राधिकारी व्यक्तियों पर भी लागू होता है। इसमें पगड़ी, हिजाब, किप्पा और क्रॉस जैसी वस्तुएं शामिल हैं।कानूनी चुनौती में सिख शिक्षिका अमृत कौर शामिल हैं, जिन्होंने उसी वर्ष एक शिक्षक के रूप में स्नातक की उपाधि प्राप्त की थी जब कानून पारित हुआ था। उनका तर्क है कि पगड़ी पहनना और कृपाण, एक छोटा सा औपचारिक खंजर रखना, उनकी पहचान और आस्था का अभिन्न अंग हैं। उनके वकीलों ने अदालत से कहा कि उन्हें हटाना “एक व्यक्ति के रूप में वह जो हैं उसे त्यागने” जैसा होगा और ये केवल सहायक सामग्री नहीं हैं बल्कि समानता और अन्याय के खिलाफ खड़े होने के कर्तव्य जैसे मूल मूल्यों को दर्शाते हैं।कानून लागू होने के बाद, उसने अपना शिक्षण करियर जारी रखने के लिए क्यूबेक छोड़ दिया, क्योंकि इसने उसे प्रांत में काम करने से प्रभावी रूप से रोक दिया था।

कानून के विरुद्ध तर्क

बिल 21 के विरोधियों का तर्क है कि यह कनाडाई चार्टर ऑफ राइट्स एंड फ्रीडम, विशेष रूप से धार्मिक स्वतंत्रता और समानता की गारंटी का उल्लंघन करता है। सिख समूहों, मुस्लिम संघों और नागरिक स्वतंत्रता समर्थकों सहित कई संगठनों का तर्क है कि यह कानून धार्मिक अल्पसंख्यकों, विशेष रूप से मुस्लिम महिलाओं और अनुयायी सिखों को प्रतिकूल रूप से प्रभावित करता है।इस चुनौती का नेतृत्व इंग्लिश मॉन्ट्रियल स्कूल बोर्ड द्वारा किया जा रहा है और एक सिख समूह, एक शिक्षक संघ और यहूदी वकीलों के प्रतिनिधियों सहित संगठनों के गठबंधन द्वारा इसका समर्थन किया जा रहा है। उनका तर्क है कि कानून कई संवैधानिक सुरक्षाओं का उल्लंघन करता है, जिनमें से कुछ के बारे में उनका कहना है कि इसके बावजूद खंड द्वारा ओवरराइड नहीं किया जा सकता है।कानूनी प्रतिनिधियों ने यह भी तर्क दिया है कि कानून चार्टर की धारा 23 के तहत संरक्षित अल्पसंख्यक-भाषा शिक्षा अधिकारों में हस्तक्षेप करता है, जिसमें अंग्रेजी भाषा स्कूल बोर्डों को अपने संस्थानों का प्रबंधन और नियंत्रण करने का अधिकार भी शामिल है। पिछले अदालत के फैसले ने अंग्रेजी बोर्डों को कानून से छूट दी थी, लेकिन बाद में अपील पर उस छूट को पलट दिया गया था।अन्य तर्कों में लैंगिक समानता पर चिंताएं शामिल हैं, वकीलों का कहना है कि मुस्लिम महिलाएं असमान रूप से प्रभावित होती हैं, और दावा करते हैं कि कानून तटस्थता बनाए रखने के बजाय धार्मिक अभ्यास को ही लक्षित करता है।आलोचकों ने आगे चेतावनी दी है कि इस मामले में बावजूद धारा का उपयोग एक व्यापक बदलाव को दर्शाता है, जहां सरकारें न्यायिक जांच से बचने के लिए इसे पहले से ही लागू करती हैं, जो संभावित रूप से संवैधानिक सुरक्षा उपायों को कमजोर करती है।

क्यूबेक सरकार की स्थिति

क्यूबेक सरकार का कहना है कि प्रांत के धर्मनिरपेक्षता के मॉडल को संरक्षित करने के लिए बिल 21 आवश्यक है, जिसे अक्सर लाईसीटे कहा जाता है, जो राज्य की तटस्थता पर जोर देता है। अधिकारियों का तर्क है कि सत्ता के पदों पर बैठे लोक सेवकों को सार्वजनिक विश्वास बनाए रखने और यह सुनिश्चित करने के लिए धार्मिक प्रतीकों का प्रदर्शन नहीं करना चाहिए कि राज्य संस्थान निष्पक्ष रहें।सरकार ने कनाडाई संविधान के बावजूद खंड को लागू किया है, जिससे कुछ चार्टर सुरक्षा के बावजूद कानून को संचालित करने की अनुमति मिल गई है। समर्थकों का तर्क है कि यह क्यूबेक की विधायिका की लोकतांत्रिक इच्छा और धर्मनिरपेक्षता के प्रति उसके विशिष्ट सांस्कृतिक दृष्टिकोण को दर्शाता है।कानून के रक्षकों से अदालत के समक्ष यह तर्क देने की अपेक्षा की जाती है कि यह क्यूबेक के मूल्यों की वैध अभिव्यक्ति का प्रतिनिधित्व करता है और प्रांतीय क्षेत्राधिकार के अंतर्गत आता है।

क्या दांव पर लगा है

सुप्रीम कोर्ट का फैसला धार्मिक स्वतंत्रता के दायरे और सरकारें सार्वजनिक संस्थानों में आस्था की अभिव्यक्ति को किस हद तक नियंत्रित कर सकती हैं, इस पर एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम कर सकता है। यह इसके बावजूद खंड की सीमाओं और कनाडा के संवैधानिक ढांचे में इसकी भूमिका को भी स्पष्ट कर सकता है।कानूनी नतीजे से परे, इस मामले ने आधुनिक कनाडा में पहचान, समावेशन और धर्मनिरपेक्षता के अर्थ के बारे में व्यापक राष्ट्रीय बातचीत को जन्म दिया है।