नई दिल्ली: ‘मौलिक अधिकार बनाम आस्था और विश्वास’ के मुख्य मुद्दे पर सुनवाई करने वाली सीजेआई सूर्यकांत की अगुवाई वाली सुप्रीम कोर्ट की नौ-न्यायाधीश पीठ का हिस्सा न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना ने मंगलवार को कहा कि जो व्यक्ति किसी धर्म और उसकी धार्मिक प्रथाओं में विश्वास नहीं करता है, उसे उनकी वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाएं दायर करने का कोई अधिकार नहीं है।जैसा कि सबरीमाला अयप्पा थंथरी की ओर से पेश वरिष्ठ वकील वी गिरी ने तर्क दिया कि कोई भी भक्त भगवान अयप्पा के ‘नैष्टिक ब्रह्मचारी’ (शाश्वत ब्रह्मचर्य) गुणों से जुड़ी प्रथाओं का अपमान नहीं कर सकता है, उन्होंने कहा, “एक गैर-आस्तिक के पास मंदिर और उसके देवता से जुड़े रीति-रिवाजों या मान्यताओं पर सवाल उठाने का कोई काम नहीं है।”
जस्टिस बागची: पवित्र प्रथाएं बहस पर रोक लगाती हैं?
न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना ने कहा कि अदालत को, एक बार एक नियमित संस्था की धर्मनिरपेक्ष गतिविधियों से एक धार्मिक प्रथा को अलग करने के बाद, इस पर विचार क्यों करना चाहिए कि क्या प्रश्न में प्रथा धर्म या धार्मिक संप्रदाय का एक अनिवार्य हिस्सा है, इस प्रकार 2018 के एससी फैसले से असहमत हैं जिसने सबरीमाला मंदिर में 10-50 वर्ष आयु वर्ग की महिलाओं के प्रवेश पर रोक लगाने वाली प्रथा को रद्द कर दिया, इसे एक आवश्यक धार्मिक प्रथा नहीं करार दिया।
वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल सुब्रमण्यम ने न्यायमूर्ति नागरत्ना से सहमति व्यक्त की और कहा कि एक धार्मिक संस्था की धर्मनिरपेक्ष प्रथाएं न्यायिक जांच के योग्य हैं, धार्मिक प्रथाओं को संवैधानिक संरक्षण प्राप्त है, सिवाय इसके कि जब वे सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता या स्वास्थ्य का उल्लंघन करते हों।न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह ने कहा कि कोई प्रथा धर्मनिरपेक्ष है या धार्मिक, इसका निर्धारण अदालत को मामले-दर-मामले के आधार पर करना होगा। न्यायमूर्ति पीबी वराले ने पूछा, “क्या इसका मतलब यह होगा कि प्रौद्योगिकी में प्रगति और शिक्षा के प्रसार के साथ, समुदाय सामूहिक रूप से किसी विशेष धार्मिक प्रथा को बदल या सुधार नहीं सकता है?”प्रश्न को न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची ने पूरक किया, जिन्होंने पूछा, “यदि कोई धार्मिक प्रथा किसी संप्रदाय के लिए अद्वितीय है और पवित्र मानी जाती है, तो क्या इस प्रथा में बदलाव लाने के लिए समुदाय के भीतर बहस पर रोक लगा दी जाएगी?”गिरि ने कहा, “कोई व्यक्ति पूजा करने के लिए मंदिर जाता है यदि उसे देवता में विश्वास और विश्वास है। यदि वह देवता की पूजा करने के लिए मंदिर जाता है, तो वह समुदाय द्वारा पूजे जाने वाले देवता से जुड़े रीति-रिवाजों और मान्यताओं पर आपत्ति या सवाल नहीं उठा सकता है, जो अकेले ही रीति-रिवाजों में बदलाव ला सकता है।”न्यायमूर्ति आर महादेवन ने कहा, “विश्वास विश्वास है। अभ्यास अलग है, फिर भी यह विश्वास पर आधारित है।”एक धार्मिक संघ की ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ वकील जे साई दीपक ने कहा कि सबरीमाला मामले में बहुमत के फैसले ने अय्यप्पम की अनूठी विशेषताओं के कारण मंदिर में मासिक धर्म आयु वर्ग की महिलाओं के प्रवेश पर प्रतिबंध को ‘अस्पृश्यता’ की प्रथा के साथ जोड़कर गलती की। उन्होंने कहा कि जब संविधान ने अनुच्छेद 17 के माध्यम से अस्पृश्यता को समाप्त किया और इसे दंडनीय अपराध बनाया, तो इसमें केवल सामाजिक या जाति-आधारित अस्पृश्यता को ध्यान में रखा गया था, अनुष्ठानिक पवित्रता को नहीं।दीपक ने आगे तर्क दिया कि देवताओं के विशिष्ट रूपों को समर्पित विविध धार्मिक स्थान, जिसके परिणामस्वरूप जाति के संदर्भ के बिना एक निश्चित वर्ग या अनुभाग या समूह के विश्वासियों की पहुंच प्रतिबंधित हो जाती है, उन्हें अनुच्छेद 17 के निषेध के रूप में नहीं माना जा सकता है।
