कैरोलिन लेविट ने शुक्रवार को घोषणा की कि वह मई में एक बच्ची की उम्मीद कर रही हैं। उसने ऐसा चुपचाप किया, एक इंस्टाग्राम पोस्ट में उसे एक क्रिसमस ट्री के पास खड़ा दिखाया गया, जिसमें लिखा था कि वह और उसके पति अपने परिवार को बढ़ाने और अपने बेटे को एक बड़ा भाई बनते देखने के लिए उत्साहित थे। वह 28 साल की हैं, पहले से ही इतिहास में सबसे कम उम्र की व्हाइट हाउस प्रेस सचिव हैं, और पहले से ही पिछले जुलाई में पैदा हुए एक साल के लड़के की मां हैं, जब वह डोनाल्ड ट्रम्प के अभियान पर काम कर रही थीं।घोषणा में कुछ भी नाटकीय नहीं था. और यही कारण है कि यह सबसे अलग दिखाई दिया।इसके बाद की प्रतिक्रिया से पता चला कि गर्भावस्था को खुलेआम राजनीतिक शक्ति के साथ जोड़कर देखना अभी भी कितना असामान्य है। मेघन मैक्केन ने उस तनाव को तब महसूस किया जब उन्होंने लिखा कि उन्होंने अपने बीस और तीस के दशक का अधिकांश समय यह चेतावनी देते हुए बिताया है कि बच्चे पैदा करने से उनके करियर को नुकसान होगा। उन्होंने कहा, अमेरिका की पहली गर्भवती व्हाइट हाउस प्रेस सचिव को देखना “बहुत, बहुत, बहुत अच्छा” था। प्रशंसा में एक अंतर्निहित स्वीकारोक्ति निहित थी। उस महत्वाकांक्षा और मातृत्व को सार्वजनिक जीवन में अभी भी व्यापक रूप से व्यापार-बंद के रूप में समझा जाता है।गर्भावस्था मानव इतिहास में सबसे आम अनुभवों में से एक है। राजनीतिक गर्भावस्था नहीं है. जब कोई वरिष्ठ राजनीतिक हस्ती घोषणा करती है कि वह गर्भवती है, तब भी यह खबर एक विसंगति के रूप में दर्ज की जाती है। इसलिए नहीं कि गर्भावस्था अपने आप में दुर्लभ है, बल्कि इसलिए कि राजनीति लंबे समय से इस धारणा के इर्द-गिर्द रची गई है कि ऐसी वास्तविकताएं सत्ता के गलियारों से बाहर हैं।व्हाइट हाउस ने कहा है कि लेविट अपने दूसरे बच्चे के जन्म के बाद भी प्रेस सचिव बनी रहेंगी, हालांकि यह स्पष्ट नहीं किया गया है कि वह छुट्टी लेंगी या नहीं। उन्होंने अपने पति के समर्थन पर भरोसा करने के बारे में बात की है और बताया है कि कैसे मातृत्व ने एक निरंतर मांग वाले पेशे के अंदर उन्हें अपना दृष्टिकोण दिया है। ये कोई असामान्य भावनाएँ नहीं हैं. वे केवल इसलिए असामान्य लगते हैं क्योंकि उन्हें व्हाइट हाउस के मंच के पीछे खड़े किसी व्यक्ति से शायद ही कभी सुना जाता है।व्यापक संदर्भ बताता है कि यह क्षण असाधारण क्यों लगता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में कभी कोई महिला राष्ट्रपति नहीं रही। यहां कभी भी ऐसा राष्ट्रपति नहीं रहा जो पद पर रहते हुए गर्भवती हो या पद पर रहते हुए बहुत छोटे बच्चों का पालन-पोषण कर रही हो। हालाँकि महिलाएँ बड़ी संख्या में कांग्रेस में शामिल हुई हैं, कईयों ने जीवन में बाद में, अक्सर अपने बच्चे पैदा करने के वर्षों के बाद ऐसा किया है। यह समय का संयोग नहीं है. यह राजनीतिक प्रणालियों का परिणाम है जो निर्बाध उपलब्धता को पुरस्कृत करती है और उन निकायों को दंडित करती है जिन्हें विराम, पुनर्प्राप्ति या लचीलेपन की आवश्यकता होती है।विश्व स्तर पर, पैटर्न उल्लेखनीय रूप से सुसंगत रहा है। मार्गरेट थैचर ने युद्ध और आर्थिक उथल-पुथल के दौरान ब्रिटेन पर शासन किया, लेकिन अपने बच्चों के बड़े होने के बाद उन्होंने लंबे समय तक शासन किया। एंजेला मर्केल ने कार्यालय में अपने समय के साथ मातृत्व के बिना सोलह वर्षों तक जर्मनी का नेतृत्व किया। इंदिरा गांधी और गोल्डा मेयर ने जीवन के उन चरणों में अत्यधिक अधिकार का प्रयोग किया जब गर्भावस्था सार्वजनिक बातचीत का हिस्सा नहीं थी। उनकी शक्ति निर्विवाद थी, लेकिन इसका प्रयोग उन निकायों में किया जाता था जो पुरुष जीवन चक्रों के आसपास डिज़ाइन किए गए संस्थानों के भीतर आराम से फिट होते थे।जब गर्भावस्था उच्च पद पर प्रकट हुई है, तो यह एक अपवाद के रूप में ऐसा करने की प्रवृत्ति रही है जो नियम को साबित करती है। बेनज़ीर भुट्टो ने 1980 के दशक के अंत में गर्भवती होने के दौरान पाकिस्तान पर शासन किया, और ऐसा करने वाली आधुनिक इतिहास में पहली निर्वाचित सरकार प्रमुख बनीं। उनकी गर्भावस्था की जांच इसलिए नहीं की गई क्योंकि इससे शासन बाधित हुआ, बल्कि इसलिए क्योंकि इससे उम्मीदें बाधित हुईं।हाल ही में, जैकिंडा अर्डर्न ने 2018 में न्यूजीलैंड के प्रधान मंत्री के रूप में कार्य करते हुए बच्चे को जन्म दिया। उन्होंने मातृत्व अवकाश लिया, कार्यालय लौट आईं और बिना किसी नाटक के शासन करना जारी रखा। उस क्षण का महत्व इस बात में नहीं है कि क्या बदला, बल्कि इस बात में है कि क्या नहीं बदला। राज्य नहीं डगमगाया. अधिकार कम नहीं हुआ.विधायिकाओं में, ऐसे क्षण दुर्लभ और खुलासा करने वाले रहे हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, टैमी डकवर्थ 2018 में बच्चे को जन्म देने वाली पहली मौजूदा सीनेटर बनीं, जिसके लिए नियम में बदलाव करना पड़ा ताकि वह अपने शिशु को सीनेट के फर्श पर ला सकें। यूके में, स्टेला क्रीसी जैसे सांसदों ने कार्यालय में गर्भवती होने के बाद प्रॉक्सी वोटिंग शुरू करने के लिए संसद पर दबाव डाला। ऑस्ट्रेलिया में, लारिसा वाटर्स ने सीनेट कक्ष में अपने शिशु को स्तनपान कराकर इतिहास रचा, जिससे पता चला कि संस्थान कितनी धीरे-धीरे उन वास्तविकताओं को अपनाते हैं, जिनसे लाखों नागरिक प्रतिदिन गुजरते हैं।ये प्रसंग सटीक रूप से याद किए जाते हैं क्योंकि ये बहुत कम हैं।यह सवाल कभी नहीं रहा कि क्या महिलाएं गर्भवती होते हुए या छोटे बच्चों का पालन-पोषण करते हुए शासन कर सकती हैं। ऐतिहासिक रिकार्ड इसका स्पष्ट उत्तर देता है। मुद्दा यह है कि राजनीतिक प्रणालियाँ अभी भी निर्बाध उपस्थिति और भौतिक तटस्थता के आसपास निर्मित नेतृत्व के एक संस्करण को मानती हैं, जैसे कि सत्ता यह दिखावा करने पर निर्भर करती है कि शरीर अस्तित्व में नहीं है।लेविट की गर्भावस्था उस वास्तुकला को नष्ट नहीं करती है, और ऐसा होने का दिखावा भी नहीं करती है। यह जो करता है वह एक सामान्य मानवीय तथ्य को उस भूमिका में सम्मिलित करता है जो लंबे समय से इससे अछूता रहा है। वह व्हाइट हाउस की वरिष्ठ अधिकारी हैं। वह एक बच्चे का पालन-पोषण कर रही है। वह दूसरे बच्चे की उम्मीद कर रही है. इनमें से कोई भी कट्टरपंथी नहीं है. ऐसा केवल इसलिए महसूस होता है क्योंकि राजनीति उन जीवनों को प्रतिबिंबित करने में धीमी रही है जिनका वह प्रतिनिधित्व करने का दावा करती है।यहीं मार्मिकता निहित है. जन्म देना सार्वभौमिक है. सत्ता के पदों पर प्रत्यक्ष रूप से गर्भवती होना दुर्लभ है। हर बार ऐसा होने पर, यह उजागर होता है कि नेतृत्व का मार्ग कितना संकीर्ण रहा है, और कितनी बार अनुकूलन को आधार रेखा के बजाय अपवाद के रूप में माना जाता है।लेविट की घोषणा उस तनाव का समाधान नहीं करती। यह बस इसे फिर से दृश्यमान बना देता है, बिना दिखावे के, बिना माफ़ी मांगे, और बिना यह दिखावा किए कि मातृत्व और राजनीतिक महत्वाकांक्षा अलग-अलग दुनियाओं से संबंधित हैं।
