नई दिल्ली: कानूनी इतिहास में सबसे नाटकीय उलटफेरों में से एक, 2006 के निठारी सिलसिलेवार हत्याओं का आरोपी सुरिंदर कोली, जिसे विभिन्न अदालतों ने 13 हत्या के मामलों में मौत की सजा सुनाई थी और लगभग दो बार फांसी दी गई थी, 19 साल के लंबे समय के बाद एक स्वतंत्र व्यक्ति के रूप में जेल से बाहर आने के लिए तैयार है। ट्रायल कोर्ट, इलाहाबाद एचसी और सुप्रीम कोर्ट द्वारा दोषी ठहराए जाने और मौत की सजा सुनाए जाने के बाद – जिसने उसकी अपील के साथ-साथ समीक्षा याचिका भी खारिज कर दी थी – शीर्ष अदालत ने मंगलवार को कोली द्वारा उसके खिलाफ लंबित आखिरी मामले में दायर सुधारात्मक याचिका में गलती को ठीक कर दिया। सुधारात्मक याचिका किसी आरोपी के लिए न्याय पाने का अंतिम न्यायिक सहारा है। मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई, न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति विक्रम नाथ की पीठ ने रिंपा हलदर हत्या मामले में कोली को इस आधार पर राहत दी कि अदालत ने हत्या के 12 अन्य मामलों में भी इन्हीं सबूतों को अस्वीकार्य माना था, जिसमें उसे बरी कर दिया गया था। सुप्रीम कोर्ट ने 2011 में हलदर मामले में कोली की दोषसिद्धि और मौत की सजा को बरकरार रखा था और 2014 में समीक्षा याचिका खारिज कर दी थी।\
पुलिस की चूक ने महत्वपूर्ण सबूतों को अमान्य कर दिया जुलाई में, SC ने नोएडा के 12 निठारी हत्याकांड में कोली को बरी करने के इलाहाबाद HC के अक्टूबर 2023 के फैसले को इस आधार पर बरकरार रखा था कि पुलिस की चूक ने महत्वपूर्ण सबूतों को अस्वीकार्य बना दिया था। जुलाई के आदेश से लैस, कोली ने सितंबर में सुप्रीम कोर्ट के उपचारात्मक क्षेत्राधिकार का इस्तेमाल किया और तर्क दिया कि सभी 13 मामलों में साक्ष्य की प्रकृति समान थी और परिणामों के दो सेट – दोषमुक्ति और दोषसिद्धि – एक ही साक्ष्य आधार पर आधारित कानूनी रूप से एक साथ नहीं रह सकते। उनकी याचिका को स्वीकार करते हुए, अदालत ने कहा, “जब इस अदालत के अंतिम आदेश एक समान रिकॉर्ड पर असंगत आवाजों के साथ बोलते हैं, तो निर्णय की अखंडता ख़तरे में पड़ जाती है, और जनता का विश्वास हिल जाता है। ऐसी स्थिति में, हस्तक्षेप पूर्व डेबिटो जस्टिसिया (न्याय के मामले के रूप में) विवेक का कार्य नहीं बल्कि एक संवैधानिक कर्तव्य है। इसलिए हम इस न्यायालय की प्रक्रिया की शुचिता बनाए रखने और कानून के शासन की पुष्टि करने के लिए इस याचिका पर विचार करते हैं।” पीठ ने कहा कि शीर्ष अदालत ने पहले ही माना था कि कोली का कबूलनामा जिसके कारण उसे दोषी ठहराया गया, कानूनी रूप से दोषपूर्ण था और स्वीकार्य नहीं था और यह हलदर मामले में भी लागू होगा। “एक दोषसिद्धि को साक्ष्य के आधार पर टिके रहने की अनुमति देना जिसे इस अदालत ने उसी तथ्य मैट्रिक्स में अनैच्छिक या अस्वीकार्य के रूप में खारिज कर दिया है, संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन करता है। यह संविधान के अनुच्छेद 14 का भी उल्लंघन करता है, क्योंकि समान मामलों के साथ एक जैसा व्यवहार किया जाना चाहिए। एक समान रिकॉर्ड पर परिणामों में मनमानी असमानता कानून के समक्ष समानता के लिए हानिकारक है, ”पीठ ने कहा। इसमें कहा गया है कि निठारी में अपराध जघन्य थे, और परिवारों की पीड़ा सीमा से परे थी, लेकिन यह गहरे अफसोस की बात है कि लंबी जांच के बावजूद, वास्तविक अपराधी की पहचान कानूनी मानकों के अनुरूप स्थापित नहीं की गई थी। “आपराधिक कानून अनुमान या अनुमान पर दोषसिद्धि की अनुमति नहीं देता है। संदेह, चाहे कितना भी गंभीर हो, उचित संदेह से परे सबूत को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है। अदालतें वैधानिकता पर समीचीनता को प्राथमिकता नहीं दे सकती हैं। निर्दोषता का अनुमान तब तक कायम रहता है जब तक कि स्वीकार्य और विश्वसनीय सबूत के माध्यम से अपराध साबित नहीं हो जाता है, और जब सबूत विफल हो जाता है तो एकमात्र वैध परिणाम भयानक अपराधों से जुड़े मामले में भी दोषसिद्धि को रद्द करना है।” इसमें कहा गया है कि निठारी के सभी मामलों में कई खामियां आम थीं। अदालत ने कहा, “ये कमियां 12 मामलों में बरी होने के केंद्र में थीं। वे यहां भी समान रूप से मौजूद हैं।”
