नई दिल्ली: यह एक ऐसा मामला है, जहां अभियुक्त और उत्तरजीवी दोनों ही न्याय वितरण प्रणाली के पीड़ित के रूप में समाप्त हुए क्योंकि पूर्व के साथ अन्याय हुआ था, जिसे उस अपराध के लिए 13 साल जेल में बिताने पड़े, जो उसने नहीं किया था, जबकि बाद वाले को न्याय से वंचित कर दिया गया क्योंकि जब वह चार साल की थी, तब उसके साथ यौन उत्पीड़न के वास्तविक अपराधी को न्याय के दायरे में नहीं लाया गया था।यह देखते हुए कि पुलिस ने “निराशाजनक रूप से खराब जांच” की और असली अपराधी को बचाने के लिए आरोपियों के खिलाफ एक कहानी गढ़ी, और निचली अदालतों ने स्वचालित रूप से अभियोजन पक्ष के संस्करण को स्वीकार कर लिया और सच्चाई का खुलासा करने में विफल रही, जस्टिस विक्रम नाथ और संदीप मेहता की एससी पीठ ने 2013 में गोधरा में एक लड़की के यौन उत्पीड़न के मामले में आरोपी को बरी कर दिया।ट्रायल कोर्ट और गुजरात HC द्वारा आजीवन कारावास की सजा पाए आरोपी को 13 साल जेल में बिताने के बाद राहत मिली।गुजरात पुलिस निराशाजनक रूप से विफल जांच ने सच्चाई को उजागर करने के बजाय अस्पष्ट कर दिया: सुप्रीम कोर्टयह अदालत इस गंभीर वास्तविकता से अनभिज्ञ नहीं रह सकती है कि आपराधिक मामलों से निपटने से न केवल इसमें शामिल व्यक्तियों पर बल्कि न्याय प्रणाली पर भी निशान पड़ते हैं। जब जांच ऐसे तरीके से की जाती है जो उनके मूलभूत उद्देश्य को धोखा देती है, और परीक्षण सत्य की खोज से अलग होकर यांत्रिक अभ्यास बन जाते हैं, तो परिणामस्वरूप न्याय की विफलता अदालत कक्ष की सीमाओं से परे तक फैल जाती है। यह जनता के विश्वास को ख़त्म करता है, पीड़ितों में अनिश्चितता पैदा करता है, और बड़े पैमाने पर समाज को एक भयावह संदेश भेजता है कि न्याय की खोज जटिलता की वेदी पर नहीं बल्कि उदासीनता के हाथों लड़खड़ा सकती है। आपराधिक कानून, जिसे कमजोर लोगों की रक्षा के लिए एक सुरक्षा कवच के रूप में खड़ा होना चाहिए, जब प्रक्रियात्मक चूक और संस्थागत लापरवाही वास्तविक न्याय पर भारी पड़ जाती है, तो अनपेक्षित क्रूरता का साधन बनने का जोखिम होता है, ”एससी पीठ ने कहा।इसमें गुजरात पुलिस के जांच के तरीके पर गहरी चिंता व्यक्त की गई। विभिन्न गवाहों के बयानों की जांच करने के बाद, अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची कि अपराध के लिए आरोपियों को फंसाने की पूरी कहानी घटना के अगले दिन परामर्श और विचार-विमर्श के बाद तैयार की गई थी। पीठ ने कहा, अभियोजन मामले पर इस गंभीर अलंकरण के प्रभाव पर ट्रायल कोर्ट या एचसी द्वारा सही परिप्रेक्ष्य में विचार नहीं किया गया।“चार साल की बच्ची पर क्रूर यौन उत्पीड़न का एक गंभीर और परेशान करने वाला मामला इस अदालत के सामने खड़ा है, जो जांच की उदासीनता और प्रक्रियात्मक कमजोरियों की परतों में घिरा हुआ है। मुखबिर द्वारा घटना के बारे में पूरी जानकारी होने के बावजूद, एफआईआर में सबसे प्रारंभिक विवरण भी नहीं है, न तो आरोपी व्यक्ति (अपीलकर्ता) का नाम और न ही आखिरी बार एक साथ देखे गए परिस्थिति के कथित गवाहों का उल्लेख है। इसके बाद जो हुआ वह निराशाजनक रूप से विफल हो गया और पांडित्यपूर्ण कठोरता के साथ एक परीक्षण किया गया जिसने सच्चाई को उजागर करने के बजाय अस्पष्ट कर दिया। गवाहों का अत्यधिक अप्राकृतिक आचरण, घोर असंवेदनशीलता/रैंक उदासीनता, विरोधाभासों और स्पष्ट मनगढ़ंत बातों से अभियोजन पक्ष के मामले की विश्वसनीयता पर गंभीर संदेह पैदा होता है। फिर भी, इस परेशान करने वाली स्थिति के सामने, आरोपी को दोषी ठहराया गया है और वह लगभग तेरह वर्षों तक सलाखों के पीछे रहा है, ”यह कहा।अदालत ने कहा कि जांच अधिकारी महत्वपूर्ण फोरेंसिक सामग्री को सुरक्षित और संरक्षित करने में विफल रहे, जो वस्तुनिष्ठ पुष्टि प्रदान करती और सच्चाई का पता लगाने में सहायता करती। इसमें कहा गया है कि विफलता न केवल अभियोजन पक्ष के मामले को कमजोर करती है, बल्कि यह वैध आशंका भी पैदा करती है कि जांच अपेक्षित निष्पक्षता और परिश्रम के साथ नहीं की गई होगी और इस संभावना से इंकार नहीं किया जा सकता है कि “अपराध के वास्तविक अपराधियों को बचाने के लिए इस तरह की निष्क्रियता का इरादा था, या कम से कम संचालित किया गया था”।
