नई दिल्ली: न्यायाधीशों द्वारा अपने द्वारा आरक्षित फैसले सुनाने में अत्यधिक देरी करने की प्रथा पर सुप्रीम कोर्ट की बढ़ती नाराजगी के बीच, शीर्ष अदालत की दो-न्यायाधीशों की पीठ ने एक साल और दो महीने पहले आरक्षित फैसले को सुनाने के लिए गुरुवार का दिन तय किया है।सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में हाई कोर्ट के जजों की आलोचना की थी जो फैसला सुरक्षित रखते हैं और अपना फैसला सुनाना भूल जाते हैं और इसे न्याय प्रणाली में एक बीमारी बताया था। 3 दिसंबर, 2024 को जस्टिस पीएस नरसिम्हा और मनोज मिश्रा की एससी बेंच ने अपीलकर्ता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एन वेंकटरमन के लिए वरिष्ठ वकील एएम सिंघवी को सुनने के बाद “बी प्रशांत हेगड़े बनाम भारतीय स्टेट बैंक और अन्य” मामले में फैसला सुरक्षित रख लिया। यह मामला 300 करोड़ रुपये का कथित बैंक बकाया चुकाने में विफलता और आईबीसी कार्यवाही को चुनौती देने वाले एक प्रति-दावे पर केंद्रित है। यह संयोग ही हो सकता है कि 3 फरवरी को सीजेआई सूर्यकांत की अगुवाई वाली एससी बेंच द्वारा वर्षों तक फैसले सुरक्षित रखने के लिए झारखंड हाई कोर्ट के जज रोंगोन मुखोपाध्याय की आलोचना के तुरंत बाद मामले में हलचल दिखाई दी।इसे “चुनौती” और “न्याय वितरण प्रणाली की बीमारी” करार देते हुए सीजेआई ने कहा कि इस तरह की देरी को “ठीक किया जाना चाहिए और सिस्टम को संक्रमित करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए”।जब फैसले को लंबे समय तक आरक्षित रखे जाने पर उनकी चिंताओं पर टिप्पणी के लिए संपर्क किया गया, तो सीजेआई कार्यालय ने कहा, “सीजेआई इस मुद्दे से अवगत हैं और वह निर्णयों के शीघ्र वितरण के लिए एक सामान्य आंतरिक दिशानिर्देश जारी करने के लिए अपने सहयोगियों के साथ परामर्श पर विचार कर रहे हैं। एससी में अधिकांश न्यायाधीश लंबे समय तक निर्णयों को आरक्षित नहीं रखते हैं। उच्च न्यायालयों की तुलना में, एससी न्यायाधीशों को निर्णय देने से पहले चिंतन और विचार-विमर्श करने के लिए थोड़ा और समय मिलना चाहिए क्योंकि ये कानून बन गए हैं।” भूमि.”एससी रजिस्ट्री से पूछताछ करने पर, टीओआई को पता चला कि जस्टिस मिश्रा पीठ की ओर से फैसला लिखने के लिए सहमत हो गए थे और यह उनके पास एक साल से अधिक समय से लंबित है। सीजेआई कांत ने पहले कहा था कि बहुत सारे मामलों में फैसले सुरक्षित रखने से बचने का सबसे अच्छा तरीका मुकदमे के दोनों पक्षों को सुनने के तुरंत बाद अदालत कक्ष में आदेश देना है।सीजेआई, ज्यादातर मामलों में, अदालत कक्ष में निर्णय सुनाते हैं। सूत्रों ने कहा कि प्रशासनिक काम के दबाव के कारण उनका न्यायिक समय बर्बाद हो जाता है, सीजेआई के नेतृत्व वाली पीठ वादकारियों को मुआवजा देने और दिन का काम पूरा करने के लिए निर्धारित व्यावसायिक घंटों के बाद भी बैठती है।2001 में, अनिल राय मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कुछ हाई कोर्ट जजों द्वारा फैसले सुरक्षित रखने और फिर उन्हें सुनाने में विफल रहने, या बाद में विस्तृत कारण बताने के वादे के साथ फैसले के केवल ऑपरेटिव हिस्से जारी करने की प्रथा को चिह्नित किया – एक प्रतिबद्धता जो अक्सर उल्लंघन में देखी गई थी।सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया था कि यदि फैसला छह महीने से अधिक समय तक सुरक्षित रखा जाता है, तो वादी किसी अन्य पीठ के समक्ष मामले को नए सिरे से सुनवाई के लिए सूचीबद्ध करने के लिए संबंधित सीजे को आवेदन कर सकते हैं। सुप्रीम कोर्ट एचसी के लिए दिशानिर्देश तय कर सकता है, लेकिन उसने सुप्रीम कोर्ट में इसी तरह की देरी से निपटने के लिए कुछ नहीं किया है। न्यायमूर्ति एएस ओका, जो पिछले साल अपनी सेवानिवृत्ति के करीब थे, ने लगभग एक साल तक आरक्षित रखने के बाद दो इस्कॉन गुटों के बीच लंबे समय से लंबित विवाद पर फैसला सुनाया था।
