नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय की न्यायाधीश स्वर्ण कांता शर्मा ने सोमवार को शराब नीति मामले में पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल से जुड़े मामले की सुनवाई से खुद को अलग करने से इनकार कर दिया, उन्होंने कहा कि “निष्पक्षता एक न्यायाधीश के पक्ष में एक धारणा है” और यह “कानूनी आवश्यकता नहीं बल्कि नैतिक आवश्यकता” है।न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा, “किसी राजनेता को सीमा पार करने की अनुमति नहीं दी जा सकती और वह न्यायिक क्षमता का आकलन नहीं कर सकता।”लाइव लॉ ने उनके हवाले से कहा, “किसी वादी को केवल इस आधार पर अविश्वास के बीज बोने की इजाजत देकर अदालत के दरवाजे नहीं खोले जा सकते।”उन्होंने कहा कि जब व्यक्ति मुकरने की मांग करता है, तो वादी द्वारा उस धारणा का खंडन किया जाना चाहिए, आगे यह भी कहा कि “केवल वादी की आशंका या व्यक्तिगत धारणा पर्याप्त नहीं है”।केजरीवाल व्यक्तिगत रूप से अदालत में पेश होकर न्यायमूर्ति स्वर्णकांता शर्मा को शराब नीति मामले में उन्हें आरोप मुक्त करने को चुनौती देने वाली सीबीआई याचिका पर सुनवाई से अलग करने की मांग कर रहे थे।आवेदन में केजरीवाल ने दावा किया कि गंभीर, प्रामाणिक और उचित आशंका है कि उनके समक्ष मामले की सुनवाई निष्पक्ष और निष्पक्ष नहीं होगी।उनकी याचिका में कहा गया है कि उन्होंने अपनी गिरफ्तारी के खिलाफ केजरीवाल की याचिका समेत सीबीआई की एफआईआर से जुड़े कई मामलों की सुनवाई की है और किसी भी आरोपी को कभी राहत नहीं दी।सेंटर के पैनल में उसके बच्चों परअपने बच्चों के केंद्र सरकार के पैनल वकील होने के आरोपों को संबोधित करते हुए न्यायाधीश ने कहा: “सिर्फ केजरीवाल जी ने ये आरोप लगाया है” (केवल केजरीवाल जी ने ही आरोप लगाया है), यह कहते हुए कि यदि इस तरह के आरोप की उम्मीद है, तो “अदालत ऐसे किसी भी मामले की सुनवाई नहीं कर पाएगी जिसमें यूओआई एक पक्ष है”। उन्होंने आगे कहा, “अगर राजनेताओं के बच्चे राजनीति में प्रवेश कर सकते हैं, तो यह सवाल करना कैसे उचित होगा जब जज के बच्चे या परिवार कानूनी पेशे में प्रवेश करते हैं और संघर्ष करते हैं और खुद को दूसरों की तरह साबित करते हैं” और कहा कि “इस तरह का आक्षेप न केवल निराधार है, बल्कि न्यायिक कार्यालय और उससे जुड़ी अखंडता को भी नजरअंदाज करता है”।उन्होंने कहा, “वास्तविक हितों के टकराव जैसी कोई चीज होती है, और फिर इसे हर किसी के लिए एक जैसा बना दिया जाता है। इस मामले में, उन्होंने एक ऐसे टकराव को चित्रित किया है जहां वास्तव में कोई मौजूद नहीं है। एक वादी को ऐसी स्थिति पैदा करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है जो न्यायिक प्रक्रिया को कम करती है।”आरएसएस से जुड़े कार्यक्रम में शामिल होने परन्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि अधिवक्ता परिषद के कार्यक्रमों में उनका शामिल होना राजनीतिक नहीं था क्योंकि वक्ताओं को कानूनी मुद्दों पर बोलने के लिए आमंत्रित किया गया था। “अतीत में इस देश के कई न्यायाधीश इनमें भाग लेते रहे हैं। केवल इसलिए कि मुझे व्याख्यान देने के लिए आमंत्रित किया गया था, राजनीतिक पूर्वाग्रह को उजागर करने का आधार नहीं हो सकता,” उन्होंने कहा।“ये कोई कैसे कह सकता है सिर्फ इसलिए कि मैंने किसी वकील के संगठन के कार्यक्रम में भाग लिया तो मेरा माइंड क्लोज हो जाएगा कि मैं मामलों का निष्पक्ष फैसला नहीं कर पाऊंगा” (“कोई कैसे सुझाव दे सकता है कि सिर्फ इसलिए कि मैंने एक वकील संगठन द्वारा आयोजित एक कार्यक्रम में भाग लिया, मेरा दिमाग बंद हो गया है या कि मैं अब मामलों का निष्पक्ष रूप से फैसला नहीं कर पाऊंगा)” उसने कहा।उन्होंने आगे कहा, “वकील कभी-कभी किसी राजनीतिक दल से जुड़े होते हैं, लेकिन जब वकील अदालत में पेश होते हैं, तो मामलों का फैसला योग्यता के आधार पर किया जाता है, न कि उन्हें विचारधारा के चश्मे से देखा जाता है।”
