नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को माना कि भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) ने विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) का संचालन करते समय “अपनी वैधानिक शक्तियों के बाहर काम नहीं किया”, फैसला सुनाया कि इस अभ्यास को “केवल इसलिए अल्ट्रा वायर्स” नहीं कहा जा सकता क्योंकि यह सामान्य पुनरीक्षण प्रक्रिया से अलग है।लाइव लॉ के अनुसार सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया, “एसआईआर आनुपातिकता को पूरा करता है और स्पष्ट रूप से अत्यधिक नहीं है। इसकी स्थापना मतदाता सूची की सटीकता की बहाली के संवैधानिक उद्देश्य से की गई थी। ईसीआई द्वारा अपनाए गए उपायों को अनुपातहीन नहीं माना जा सकता है।”विवादास्पद रोल संशोधन को “कानूनी रूप से मान्य” बताते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा कि चुनाव आयोग ने बिहार मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण का आदेश देकर लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम (आरपीए) का उल्लंघन नहीं किया है क्योंकि इस तरह के अभ्यास से मतदाता सूची की शुद्धता सुनिश्चित होती है और स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव में मदद मिलती है।भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की अगुवाई वाली पीठ ने मामले में व्यापक सुनवाई के बाद इस साल जनवरी में फैसला सुरक्षित रखने के बाद बुधवार को फैसला सुनाया।हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि चुनाव निकाय किसी मतदाता की नागरिकता निर्धारित नहीं कर सकता। अदालत ने कहा कि मतदाता सूची में शामिल करने के लिए चुनाव आयोग द्वारा नागरिकता का निर्धारण अंतिम नहीं है क्योंकि मतदाता सूची से हटाए गए संदिग्ध मतदाता को पर्याप्त अवसर देने के बाद केंद्र सरकार द्वारा इसकी जांच की जानी है।इस बीच, शीर्ष अदालत ने चुनाव आयोग से उन व्यक्तियों के नाम चार सप्ताह के भीतर केंद्रीय गृह मंत्रालय को भेजने को कहा, जिन्हें संदिग्ध नागरिकता के कारण मतदाता सूची से हटा दिया गया था, जो उनकी नागरिकता निर्धारित करने के लिए विस्तृत प्रक्रिया करेगा।याचिकाओं में ईसीआई द्वारा किए गए विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) अभ्यास की वैधता को चुनौती दी गई थी, जिसमें तर्क दिया गया था कि यह प्रक्रिया संविधान के अनुच्छेद 326, लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 और इसके तहत बनाए गए नियमों के तहत चुनाव निकाय को दी गई शक्तियों से परे है।यह भी पढ़ें | प्री-एसआईआर अभ्यास में पंजाब में 20% मैप किए गए मतदाताओं में तार्किक विसंगतियां पाई गईंयह विवाद काफी हद तक ईसीआई की इस शर्त पर केंद्रित था कि जिन मतदाताओं के नाम 2002 की मतदाता सूची या कुछ राज्यों में 2003 की मतदाता सूची में नहीं थे, उन्हें उस व्यक्ति से पैतृक संबंध साबित करना होगा, जिसका नाम उन चुनावी रिकॉर्ड में दर्ज है।याचिकाकर्ताओं ने शीर्ष अदालत के समक्ष तर्क दिया था कि इस स्थिति से वास्तविक मतदाताओं, विशेष रूप से हाशिए पर रहने वाले और प्रवासी समुदायों के वंचित होने का खतरा है, जिनके पास अक्सर पुरानी मतदाता सूची में अपने वंश का पता लगाने के लिए दस्तावेजी सबूत का अभाव होता है।सुनवाई के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने कई राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में एसआईआर अभ्यास से प्रभावित मतदाताओं के लिए पारदर्शिता में सुधार और कठिनाई को कम करने के उद्देश्य से अंतरिम निर्देश जारी किए थे।मतदान निकाय ने शुरुआत में सत्यापन के लिए 11 दस्तावेजों को सूचीबद्ध किया था। हालाँकि, बाद में शीर्ष अदालत ने निर्देश दिया कि आधार को एसआईआर प्रक्रिया के लिए एक अतिरिक्त दस्तावेज़ के रूप में भी स्वीकार किया जाए।अधिकांश याचिकाएँ पिछले साल जून में ईसीआई द्वारा बिहार में एसआईआर अभ्यास शुरू करने के बाद दायर की गई थीं।संशोधन प्रक्रिया को बाद में पश्चिम बंगाल, केरल और तमिलनाडु सहित कई अन्य राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों तक बढ़ा दिया गया।शीर्ष अदालत के समक्ष इस प्रक्रिया का बचाव करते हुए, ईसीआई ने कहा था कि मतदाता सूची की शुद्धता बनाए रखने और नकल या अयोग्य मतदाताओं को शामिल करने से रोकने के लिए संशोधन आवश्यक था।सभी पक्षों को विस्तार से सुनने के बाद सीजेआई सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली बेंच ने 29 जनवरी को अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था।यह भी पढ़ें | महोदय: एपी के मुख्य निर्वाचन अधिकारी स्वच्छ, सटीक मतदाता सूची के लिए राजनीतिक दलों का सहयोग चाहते हैं
