अभिनेता ब्लेक लाइवली और जस्टिन बाल्डोनी के बीच कानूनी लड़ाई अभी खत्म नहीं हुई है।ठीक एक महीने पहले, दोनों ने एक समझौते की घोषणा की, जिससे लिवली के दावों पर मुकदमा नहीं चल सका कि बाल्डोनी ने उनकी प्रतिष्ठा को धूमिल करने के लिए एक अभियान चलाया था, क्योंकि उन्होंने उन पर 2024 की फिल्म “इट एंड्स विद अस” के सेट पर उनका यौन उत्पीड़न करने का आरोप लगाया था।“
ब्लेक लाइवली कानूनी फीस और जुर्माने के भुगतान को लेकर अदालत पहुंचे
लेकिन सोमवार को, लिवली के वकील अदालत में वापस आ गए, और न्यायाधीश से बाल्डोनी को उसके कानूनी बिलों और अन्य दंडों का भुगतान करने के लिए कहने की कोशिश कर रहे थे। उन्होंने कहा कि कैलिफोर्निया के कानून के तहत वह पैसे की हकदार हैं क्योंकि बाल्डोनी का मुकदमा, जिसमें दावा किया गया था कि उसने उसे बदनाम किया था और जबरन वसूली की थी, पिछले साल एक न्यायाधीश ने खारिज कर दिया था।न्यूयॉर्क में अमेरिकी जिला न्यायाधीश लुईस जे. लिमन के समक्ष सुनवाई के लिए कोई भी अभिनेता उपस्थित नहीं था।
जस्टिन बाल्डोनी के वकीलों ने ब्लेक लाइवली की आलोचना की
बाल्डोनी और उनके वकील, एलिन गारोफ़लो ने लिवली पर एक मुकदमे को “अंतिम रूप देने” की कोशिश करने का आरोप लगाया, जिसे तब रद्द कर दिया गया जब दोनों समझौता करने के लिए सहमत हुए। हालाँकि समझौते की वित्तीय शर्तों की सार्वजनिक रूप से घोषणा नहीं की गई थी, लेकिन गारोफ़लो ने अदालत को बताया कि इसे बाल्डोनी और उनकी प्रोडक्शन कंपनी द्वारा “300 मिलियन डॉलर के हर्जाने में से एक प्रतिशत का भुगतान किए बिना ही सुलझा लिया गया था, जिसकी वह मांग कर रही थी।”उन्होंने कहा, “मूल रूप से एक वैकल्पिक परीक्षण के लिए इसे फिर से खोलने में खोज, नए विशेषज्ञ, नए विशेषज्ञ जमावड़े को फिर से खोलना शामिल होगा।”
ब्लेक लाइवली के वकीलों ने जस्टिन बाल्डोनी पर पलटवार किया
लिवली के वकील, माइकल गॉटलीब का दावा है कि बाल्डोनी ने लिवली के खिलाफ जो मुकदमा दायर किया था, वह उसी तरह का मुकदमा था जिसे रोकने के लिए कैलिफोर्निया कानून बनाया गया था। इस कानून का उद्देश्य यौन उत्पीड़न से बचे लोगों को लंबी और नुकसानदेह कानूनी लड़ाई से बचाना है।एक घंटे से अधिक की दलीलें सुनने के बाद लिमन ने तुरंत फैसला नहीं सुनाया।
‘यह हमारे साथ समाप्त होता है’ कानूनी लड़ाई के बारे में
दोनों कलाकार 2024 के अंत से “इट एंड्स विद अस” के फिल्मांकन में गड़बड़ी को लेकर अदालत में लड़ रहे हैं।लिवली ने दावा किया था कि फिल्मांकन के दौरान, बाल्डोनी ने उनकी उपस्थिति के बारे में अनुचित टिप्पणियाँ कीं, एक प्रेम दृश्य फिल्माते समय शारीरिक सीमाओं का उल्लंघन किया, और नग्नता के लिए दबाव डाला – लिवली की इच्छा के विरुद्ध – एक दृश्य के दौरान जिसमें उनका चरित्र बच्चे को जन्म दे रहा था।लिवली ने बाल्डोनी और उनकी प्रोडक्शन कंपनी पर उनकी सार्वजनिक प्रतिष्ठा और उनकी विश्वसनीयता को नुकसान पहुंचाने का प्रयास करने का भी आरोप लगाया, अगर वह अपनी शिकायतें सार्वजनिक करतीं।
जस्टिन बाल्डोनी के मुकदमे के बारे में
बाल्डोनी, जिन्होंने डार्क रोमांटिक ड्रामा का निर्देशन किया और लिवली के साथ इसमें अभिनय किया, ने उन्हें परेशान करने या बदनामी अभियान चलाने से इनकार किया। उन्होंने दावा किया कि उनके व्यवहार के बारे में शिकायतें लिवली द्वारा फिल्म के रचनात्मक नियंत्रण को जब्त करने के प्रयास के तहत की गई थीं। उन्होंने लिवली और उनके पति, “डेडपूल” अभिनेता रयान रेनॉल्ड्स पर मानहानि और जबरन वसूली का आरोप लगाते हुए प्रतिवाद किया।न्यायाधीश ने अंततः लिवली के यौन उत्पीड़न के दावों को खारिज कर दिया, और फैसला सुनाया कि वह संघीय कानून के तहत उन पर मुकदमा नहीं चला सकती क्योंकि वह फिल्म सेट पर एक कर्मचारी के बजाय एक स्वतंत्र ठेकेदार थी। जब दोनों पक्षों के बीच समझौता हुआ तो प्रतिशोध का दावा सुनवाई के लिए जा रहा था।
ब्लेक लाइवली और जस्टिन बाल्डोनी ने विवाद सुलझाया
समझौता होने के बाद एक संयुक्त बयान में, दोनों पक्षों ने कहा कि वे सहमत हैं कि लिवली की चिंताएं “सुनने लायक हैं” और वे “कार्यस्थलों को अनुचितता और अनुत्पादक वातावरण से मुक्त करने के लिए दृढ़ता से प्रतिबद्ध हैं।”“इट एंड्स विद अस”, घरेलू हिंसा में विकसित होने वाले रिश्ते के बारे में कोलीन हूवर के 2016 के सबसे ज्यादा बिकने वाले उपन्यास का रूपांतरण, अगस्त 2024 में रिलीज़ हुआ और बॉक्स ऑफिस की उम्मीदों से अधिक रहा।लिवली “द टाउन” और “द शैलोज़” सहित फिल्मों में अभिनय करने से पहले 2005 की फिल्म “द सिस्टरहुड ऑफ द ट्रैवलिंग पैंट्स” और 2007 से 2012 तक टीवी श्रृंखला “गॉसिप गर्ल” में दिखाई दीं।बाल्डोनी ने टीवी कॉमेडी “जेन द वर्जिन” में अभिनय किया, 2019 की फिल्म “फाइव फीट अपार्ट” का निर्देशन किया और “मैन इनफ” लिखी, जो मर्दानगी की पारंपरिक धारणाओं को चुनौती देने वाली किताब है।




Leave a Reply