नई दिल्ली: कानूनी पेशे की स्वतंत्रता को न्यायपालिका की स्वतंत्रता के समान ही महत्वपूर्ण बताते हुए सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि कानूनी पेशे को स्व-विनियमित रहना चाहिए। अदालत ने कहा, बाहरी एजेंसियां या संस्थान अधिवक्ताओं की पेशेवर स्थिति के बारे में प्रतिकूल निष्कर्षों और राय को दर्ज नहीं कर सकते, क्योंकि यह बार काउंसिल का विशेष डोमेन है। इसमें कहा गया कि बैंक किसी वकील का नाम ‘सावधानी सूची’ में डालकर उसे काली सूची में नहीं डाल सकते।न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति आलोक अराधे की पीठ ने, हालांकि, लगातार विकसित हो रहे कानूनी पेशे में वकीलों को अपने कौशल को उन्नत करने की आवश्यकता को रेखांकित किया और राष्ट्रीय न्यायिक अकादमी की तर्ज पर अधिवक्ताओं के लिए एक राष्ट्रीय कानूनी अकादमी स्थापित करने का सुझाव दिया, जो न्यायाधीशों के लिए स्थापित की गई थी। इसमें यह भी कहा गया कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा की गई अनुशासनात्मक कार्रवाई से सिस्टम में लोगों का भरोसा मजबूत होना चाहिए।शीर्ष अदालत ने कहा, “सहकर्मी समीक्षा के माध्यम से बार के स्व-नियमन के अधिकार और विशेषाधिकार को पारदर्शिता, जवाबदेही और संस्थागत प्रभावशीलता की कसौटी पर खरा उतरना चाहिए। कानूनी पेशे में जनता का विश्वास, जो न्याय प्रशासन के लिए अपरिहार्य है, तभी कायम रह सकता है जब अनुशासनात्मक तंत्र विश्वास और विश्वसनीयता को प्रेरित करते हैं।”पीठ ने कहा, “इसलिए, हमने बार काउंसिल ऑफ इंडिया को अपनी अनुशासनात्मक शक्तियों की प्रभावकारिता और विश्वसनीयता का प्रदर्शन ऑडिट करने और ऐसे सुधारात्मक और उपचारात्मक उपाय अपनाने का निर्देश देना उचित समझा है जो आवश्यक पाए जा सकते हैं।”SC ने वरिष्ठ वकील मनिंदर सिंह को एमिकस क्यूरी नियुक्त किया था। पीठ ने सिंह की दलील को स्वीकार कर लिया, जिसमें कहा गया था कि किसी वकील के खिलाफ पेशेवर कदाचार का कोई भी आरोप विशेष रूप से संबंधित बार काउंसिल के वैधानिक क्षेत्राधिकार के लिए आरक्षित है।पेशेवर कदाचार के आरोपी वकीलों को अनुशासित करने में बाहरी लोगों की भागीदारी पर रोक लगाते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने एक वकील की याचिका स्वीकार कर ली, जिसने कथित तौर पर गलत राय देने के लिए अपना नाम सावधानी सूची में डालने के केनरा बैंक के फैसले को चुनौती दी थी। इसमें कहा गया कि अगर वकील की ओर से पेशेवर लापरवाही हुई तो बैंक को बीसीआई से संपर्क करना चाहिए था।
