नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को एक पारसी महिला की याचिका पर नागपुर पारसी पंचायत से जवाब मांगा, जिसमें उस धार्मिक रीति-रिवाज की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी गई है, जिसमें गैर-पारसी पुरुष से शादी करने पर उसे बहिष्कृत कर दिया गया था। उन्होंने इस प्रथा को लिंग भेदभावपूर्ण बताया क्योंकि यह नियम गैर-पारसी महिला से शादी करने वाले पारसी पुरुष पर लागू नहीं होता है।दीना बुधराजा की ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ वकील श्याम दीवान ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि नागपुर पारसी पंचायत संविधान के नियम 5 (2) ने संविधान के अनुच्छेद 21, 21 और 25 का उल्लंघन किया है क्योंकि यह महिलाओं के साथ भेदभाव करता है, उन्हें गैर-पारसी से शादी करने पर बहिष्करण, धार्मिक पहुंच से इनकार और पहचान का नुकसान होता है, जबकि पारसी पुरुषों को ऐसी कोई विकलांगता नहीं होती है। मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और विपुल एम पंचोली की पीठ में शामिल थे। नागपुर पारसी पंचायत, केंद्र सरकार और अल्पसंख्यक मामलों के मंत्रालय को नोटिस जारी किया और कहा कि वह इस बात की जांच करेगा कि याचिकाकर्ता को क्या अंतरिम राहत दी जा सकती है।43 वर्षीय याचिकाकर्ता ने कहा कि नियम 5(2) और 5(3) के तहत भेदभावपूर्ण प्रथा स्पष्ट है। उन्होंने अपनी याचिका में कहा, “एक पारसी पुरुष जो गैर-पारसी महिला से शादी करता है, उसकी पहचान और धार्मिक संस्थानों तक पहुंच बरकरार रहती है, जबकि एक पारसी महिला से दोनों छीन ली जाती है। वर्गीकरण पूरी तरह से लिंग पर आधारित है और अनुच्छेद 14 के तहत उचित वर्गीकरण के परीक्षण में विफल रहता है।”बुधराजा, जिन्होंने 2009 में एक हिंदू व्यक्ति से शादी की और उनका एक बेटा और बेटी है, ने कहा कि उन्होंने अपना धर्म नहीं छोड़ा है। उनकी याचिका में कहा गया, “पारसी धर्म को मानने और उसका अभ्यास जारी रखने के बावजूद, याचिकाकर्ता को केवल नियम 5(2) के आधार पर, एक हिंदू पुरुष के साथ शादी के आधार पर पारसी नहीं माना गया है।” “दिल्ली और कोलकाता सहित कई अन्य पारसी पंचायतें ऐसी भेदभावपूर्ण प्रथाओं की सदस्यता नहीं लेती हैं और पुरुषों और महिलाओं के साथ समान व्यवहार करती हैं। इसलिए, नागपुर पारसी पंचायत द्वारा अपनाई जाने वाली प्रथा पारसी धर्म के लिए न तो एक समान है और न ही आवश्यक है,” बुधराजा ने अपनी याचिका में कहा।
