नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को उन 12 ‘प्रख्यात’ व्यक्तियों की आलोचना की, जिन्होंने कथित नफरत भरे भाषणों के लिए भाजपा शासित राज्यों के मुख्यमंत्रियों को निशाना बनाते हुए एक जनहित याचिका दायर की थी, साथ ही संवैधानिक पदाधिकारियों और नौकरशाहों को संवैधानिक नैतिकता के प्रति निष्ठा का उल्लंघन करने से रोकने के लिए दिशानिर्देश तैयार करने की मांग की थी। याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ को बताया कि देश का माहौल विषाक्त हो गया है और “केवल उच्चतम न्यायालय ही इसका समाधान कर सकता है और उसे इसका समाधान करना चाहिए।”हालाँकि, सीजेआई की अगुवाई वाली पीठ ने तुरंत कहा कि याचिका में समस्या को उजागर करते हुए चुनिंदा व्यक्तियों का नाम लिया गया है। “यह याचिका निश्चित रूप से कुछ व्यक्तियों को लक्षित कर रही है क्योंकि यह उन अन्य लोगों को छोड़ देती है जो नियमित रूप से इस तरह के नफरत भरे भाषण देते हैं। याचिकाकर्ताओं को यह धारणा नहीं बनानी चाहिए कि यह कुछ व्यक्तियों को निशाना बना रहा है।”रूप रेखा वर्मा, मोहम्मद अदीप, हर्ष मंदर, नजीब जंग, जॉन दयाल और अशोक कुमार शर्मा सहित याचिकाकर्ताओं ने कुछ नौकरशाहों की कुछ टिप्पणियों के अलावा, हिमंत बिस्वा सरमा, योगी आदित्यनाथ, देवेंद्र फड़नवीस, पुष्कर सिंह धामी, अनंतकुमार हेगड़े और गिरिराज सिंह के कथित नफरत भरे भाषणों का हवाला दिया था, जो सभी भाजपा से संबंधित हैं।सीजेआई ने कहा, “निष्पक्ष और तटस्थ याचिका के साथ आएं। मुद्दा महत्वपूर्ण है। अंततः, सभी पक्षों के भाषण में संयम होना चाहिए। हम कहना चाहेंगे कि सभी राजनीतिक दल के पदाधिकारियों को संवैधानिक नैतिकता के प्रति सचेत रहना चाहिए और अपने भाषणों में संयम रखना चाहिए, और कोई भी दिशानिर्देश सभी पक्षों पर लागू होना चाहिए।”पीठ ने कहा कि कुछ राजनीतिक दल हैं जो बेशर्मी से अपनी सांप्रदायिक विचारधारा के आधार पर भाषण देते हैं और खुलेआम नफरत का प्रचार करते हैं। “आपने दूसरी तरफ से एक भी उदाहरण नहीं दिया है।”जब सिब्बल ने कहा कि वह याचिका में व्यक्तियों के सभी संदर्भ हटा देंगे, तो पीठ ने जवाब दिया कि वह आवश्यक संशोधन किए जाने के बाद जनहित याचिका पर सुनवाई करेगी।न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा, “राजनीतिक दल के नेताओं को भाईचारा बढ़ाना चाहिए। अदालतें आदेश पारित कर सकती हैं। लेकिन इसका समाधान राजनीतिक दलों और लोकतांत्रिक संस्थानों में संवैधानिक मूल्यों और नैतिकता पर खरा उतरने में निहित है।” न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा, “भाषण की उत्पत्ति विचार प्रक्रिया है। क्या अदालत के आदेश से किसी व्यक्ति की विचार प्रक्रिया को बदला या प्रतिबंधित किया जा सकता है? स्वतंत्र भाषण के बारे में क्या?”न्यायमूर्ति बागची ने सिब्बल से कहा, “यह एक ऐसी अस्पष्ट याचिका है। इसे एक लोकलुभावन कवायद होने के बजाय, इसे एक रचनात्मक संवैधानिक कवायद बनने दीजिए।” राजनीति की नीरसता को जनहित याचिका दायर करने का निर्देश नहीं देना चाहिए।”सिब्बल ने जनहित याचिका में संशोधन के लिए दो सप्ताह का समय मांगा।याचिकाकर्ताओं की दो प्रार्थनाएँ एक नागरिक के मौलिक कर्तव्यों की तरह पढ़ी जाती हैं: ए) घोषणा कि संवैधानिक पदाधिकारियों या सार्वजनिक कार्यालय धारकों के सार्वजनिक भाषण संवैधानिक नैतिकता के अधीन हैं और दूसरों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं करना चाहिए; बी) संवैधानिक नैतिकता के प्रति निष्ठा सुनिश्चित करने के लिए, पूर्व प्रतिबंध या सेंसरशिप लगाए बिना, संवैधानिक पदाधिकारियों और नौकरशाहों द्वारा सार्वजनिक भाषण को नियंत्रित करने के लिए दिशानिर्देशों का निर्माण।
