नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को राजद प्रमुख और पूर्व रेल मंत्री लालू प्रसाद यादव की उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें कथित तौर पर नौकरी के बदले जमीन मामले में सीबीआई की एफआईआर को रद्द करने की मांग की गई थी, यह कहते हुए कि याचिका “योग्यता से रहित” थी। यह आदेश न्यायमूर्ति रविंदर डुडेजा द्वारा पारित किया गया, जिससे जांच और संबंधित कार्यवाही को प्रभावी ढंग से जारी रखने की अनुमति मिल गई।याचिका में 18 मई, 2022 को दर्ज की गई एफआईआर, 2022, 2023 और 2024 में दायर तीन आरोपपत्रों और उन आदेशों को चुनौती दी गई थी जिनके माध्यम से संज्ञान लिया गया था। हालाँकि, अदालत ने यादव द्वारा उठाए गए सभी आधारों को खारिज कर दिया और निष्कर्ष निकाला कि इस स्तर पर हस्तक्षेप करने का कोई कानूनी आधार नहीं है।यादव ने तर्क दिया था कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17ए के तहत पूर्व मंजूरी के अभाव के कारण पूरी कार्यवाही अमान्य थी। उनकी ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने दलील दी कि कथित कृत्य 2004 और 2009 के बीच रेल मंत्री के रूप में यादव के कार्यकाल के दौरान हुए थे और इसलिए यह उनके आधिकारिक कर्तव्यों का हिस्सा था, जिससे किसी भी जांच से पहले पूर्वानुमति अनिवार्य हो गई थी।याचिका का विरोध करते हुए, सीबीआई की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने तर्क दिया कि ऐसी किसी मंजूरी की आवश्यकता नहीं है। उन्होंने कहा कि नियुक्तियों के संबंध में निर्णय सीधे मंत्री के बजाय महाप्रबंधकों द्वारा लिए जाते हैं, और इस प्रकार धारा 17ए के तहत सुरक्षा लागू नहीं होगी।एचसी ने पहले दोनों पक्षों की विस्तृत दलीलें सुनी थीं और अपना फैसला सुनाने से पहले लिखित बहस के लिए समय दिया था।मामला मध्य प्रदेश के जबलपुर स्थित भारतीय रेलवे के पश्चिम मध्य क्षेत्र में ग्रुप डी पदों पर कथित अनियमित नियुक्तियों से संबंधित है। सीबीआई ने आरोप लगाया है कि यादव के परिवार के सदस्यों या सहयोगियों को हस्तांतरित भूमि पार्सल के बदले में नौकरियां दी गईं।एफआईआर में यादव सहित उनकी पत्नी, दो बेटियों, अज्ञात सार्वजनिक अधिकारियों और निजी व्यक्तियों सहित कई आरोपियों का नाम शामिल है।अपनी याचिका में, यादव ने एक महत्वपूर्ण देरी का भी हवाला दिया, यह देखते हुए कि कथित घटनाओं के लगभग 14 साल बाद एफआईआर दर्ज की गई थी, जबकि पहले की जांच एक सक्षम अदालत के समक्ष प्रस्तुत एक रिपोर्ट के साथ बंद कर दी गई थी। उन्होंने तर्क दिया कि इन क्लोजर रिपोर्टों का खुलासा किए बिना मामले को फिर से खोलना प्रक्रिया का दुरुपयोग है।याचिका में आगे दावा किया गया कि जांच राजनीति से प्रेरित थी और निष्पक्ष जांच के उनके अधिकार का उल्लंघन किया गया, यह दोहराते हुए कि धारा 17 ए के तहत अनुमोदन की अनुपस्थिति ने कार्यवाही को शुरू से ही शून्य बना दिया।इन दलीलों को खारिज करते हुए, उच्च न्यायालय ने माना कि याचिका में योग्यता नहीं है, जिससे मामले को आगे बढ़ाने का रास्ता साफ हो गया।
