विज्ञान का इतिहास ऐसे लोगों से भरा पड़ा है जिनके विचार बाकी क्षेत्र उनके लिए तैयार होने से पहले ही आ गए थे। टिबोर गंती कहीं न कहीं उस असहज श्रेणी में आते थे: छोटे दायरे में सम्मानित, उनके बाहर बमुश्किल पहचाने जाने वाले, और वर्षों तक जीवन की शुरुआत कैसे हुई, इस बारे में व्यापक चर्चा से लगभग अनुपस्थित रहे। उनका काम शीत युद्ध के दौरान हंगेरियन वैज्ञानिक प्रकाशन के माध्यम से चुपचाप प्रसारित हुआ, ऐसे समय में जब भूगोल यह तय कर सकता था कि कोई सिद्धांत स्थानीय अभिलेखागार में चला गया या गायब हो गया।नेशनल ज्योग्राफिक की रिपोर्ट के अनुसार, जब 2009 में गंती की मृत्यु हुई, तब भी जीवन की उत्पत्ति का अध्ययन करने वाले अधिकांश लोग आरएनए, आनुवंशिकी, या पृथक रासायनिक प्रतिक्रियाओं पर ध्यान केंद्रित कर रहे थे। उनका नाम जीव विज्ञान की मुख्यधारा के लेखों में शायद ही कभी सामने आया हो। फिर भी जिस मॉडल को परिष्कृत करने में उन्होंने दशकों बिताए, जिसे उन्होंने केमोटोन कहा, वह धीरे-धीरे वैज्ञानिक बातचीत में फिर से प्रवेश कर गया है, आंशिक रूप से क्योंकि आधुनिक प्रयोगशाला का काम उनके द्वारा बहुत पहले पूछे गए प्रश्नों की ओर बढ़ना शुरू हो गया है।
टिबोर गंती की यात्रा जीवन के प्रश्न में
गंती का जन्म 1933 में बुडापेस्ट के उत्तर में एक शहर वैक में हुआ था। उनका प्रारंभिक जीवन राजनीतिक उथल-पुथल से गुज़रा जिसने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद हंगरी को नया रूप दिया। जब तक उन्होंने उच्च शिक्षा में प्रवेश किया, तब तक देश सोवियत क्षेत्र में मजबूती से बैठ गया था, और पश्चिमी यूरोप के साथ वैज्ञानिक आदान-प्रदान सीमित और असमान रहा।बायोकैमिस्ट्री में जाने से पहले उन्होंने एक केमिकल इंजीनियर के रूप में प्रशिक्षण लिया। भेद मायने रखता था. उस काल के कई जीवविज्ञानियों ने वर्गीकरण या आनुवंशिकी के माध्यम से जीवित प्रणालियों से संपर्क किया, जबकि गैंटी प्रतिक्रियाओं, संरचनाओं और अंतःक्रियात्मक प्रक्रियाओं के संदर्भ में सोचते थे। ऐसा प्रतीत होता है कि उन्हें जीवन को सूचीबद्ध करने में कम रुचि थी, बजाय इसके कि इसे केवल उसकी यांत्रिकी तक सीमित कर दिया जाए।1960 के दशक में, उन्होंने उस समय आणविक जीव विज्ञान के बारे में लिखना शुरू किया जब डीएनए अनुसंधान क्षेत्र को बदल रहा था। फिर भी, वह इस बात से असहमत दिखे कि वैज्ञानिक वास्तव में यह समझ गए हैं कि किसी जीव को जीवित कैसे बनाया जाता है। अकेले जीन ही पर्याप्त नहीं लगे। न ही चयापचय अपने आप हुआ।
गेंटी ने कैसे डिज़ाइन किया जीवन के लिए न्यूनतम मॉडल स्वयं
गंती के मॉडल के केंद्र में आश्चर्यजनक रूप से सरल व्यवस्था है। उन्होंने तर्क दिया कि सबसे छोटी व्यवहार्य जीवित प्रणाली के लिए एक ही समय में काम करने वाले तीन परस्पर जुड़े भागों की आवश्यकता होगी। एक घटक पर्यावरण से कच्चे माल को संसाधित करेगा और उन्हें उपयोगी ऊर्जा और रासायनिक निर्माण ब्लॉकों में परिवर्तित करेगा। सामान्य जीव विज्ञान में यह चयापचय से मिलता जुलता है।दूसरा भाग जानकारी संग्रहीत करेगा और उसकी प्रतिकृति बनाएगा। आधुनिक जीव इस भूमिका के लिए डीएनए और आरएनए का उपयोग करते हैं, हालांकि गैंटी ने किसी विशिष्ट अणु पर जोर नहीं दिया। तीसरा तत्व भौतिक रोकथाम था: सिस्टम को बाहरी दुनिया से अलग करने वाली एक झिल्ली। बिना किसी सीमा के, प्रतिक्रियाएँ आसानी से पर्यावरण में फैल जाएंगी और गायब हो जाएंगी।जो बात मायने रखती थी वह व्यक्तिगत हिस्से नहीं बल्कि उनकी एक-दूसरे पर निर्भरता थी। झिल्ली निर्माण के लिए चयापचय पर निर्भर करेगी। आनुवंशिक प्रणाली को स्वयं की प्रतिलिपि बनाने के लिए चयापचय उत्पादों की आवश्यकता होगी। बदले में, चयापचय, झिल्ली द्वारा निर्मित संगठन पर निर्भर करेगा। कुल मिलाकर, सिस्टम स्वयं को कायम रख सकता है और पुनरुत्पादन कर सकता है।
क्यों टिबोर गंती का केमोटन सिद्धांत दशकों तक नजरअंदाज किया गया
गैंती के अस्पष्ट बने रहने का एक कारण व्यावहारिक भी था। उनका अधिकांश कार्य सबसे पहले हंगेरियन भाषा में प्रकाशित हुआ और अनुवाद धीरे-धीरे आते गए। वैज्ञानिक प्रभाव अक्सर समय और दृश्यता के साथ-साथ विचारों की गुणवत्ता पर भी उतना ही निर्भर करता है।शीत युद्ध के अलगाव से कोई मदद नहीं मिली। पूर्वी यूरोपीय वैज्ञानिक अक्सर खुद को प्रमुख पश्चिमी शैक्षणिक नेटवर्क, सम्मेलनों और प्रकाशन चैनलों से अलग पाते हैं। कुछ सिद्धांत बस उस विभाजन के पार खराब तरीके से यात्रा करते हैं।बौद्धिक कारण भी थे. बीसवीं सदी के उत्तरार्ध के दौरान, जीवन के मूल के कई शोधकर्ता सरल मॉडल की ओर चले गए। आरएनए विश्व परिकल्पना विशेष रूप से प्रभावशाली हो गई क्योंकि इसने एक स्वच्छ कथा प्रस्तुत की: शायद स्व-प्रतिकृति आरएनए पहले उभरा, बाकी सब बाद में।तुलनात्मक रूप से केमोटन अधिक गन्दा लग रहा था। कुछ समन्वित तरीके से एक साथ उभरने के लिए कई प्रणालियों की आवश्यकता थी। रसायन विज्ञान को जीव विज्ञान से अलग करने वाली एकमात्र निर्णायक चिंगारी की खोज करने वाले शोधकर्ताओं के लिए, गैंटी का ढांचा अत्यधिक जटिल लग रहा था।
पृथक प्रतिक्रियाओं से लेकर सहकारी नेटवर्क तक: जीवन की उत्पत्ति के अध्ययन में नई दिशा
पिछले दो दशकों में, जीवन की उत्पत्ति पर शोध एक जादुई अणु की खोज से दूर हो गया है। ध्यान अंतःक्रिया की ओर स्थानांतरित हो गया है: कैसे झिल्लियाँ, प्रतिकृति प्रणालियाँ और रासायनिक चक्र प्रारंभिक पृथ्वी पर एक दूसरे को मजबूत कर सकते थे।इसका मतलब यह नहीं है कि वैज्ञानिकों ने कीमोटोन को “साबित” कर दिया है। उन्होंने नहीं किया है। किसी भी प्रयोगशाला ने गंती के पूर्ण विवरण से मेल खाने वाली पूरी कृत्रिम प्रणाली तैयार नहीं की है।फिर भी, अनुसंधान के कई क्षेत्र अब उन दिशाओं में आगे बढ़ रहे हैं जो उनकी सोच से मिलती जुलती हैं। विकास और विभाजन में सक्षम प्रोटोकल्स, छोटी झिल्ली-बद्ध संरचनाओं से जुड़े प्रयोग, यह पता लगाते हैं कि प्रारंभिक पृथ्वी स्थितियों के तहत आदिम डिब्बे कैसे व्यवहार कर सकते हैं। अन्य कार्य इस बात की जांच करते हैं कि कैसे सरल रासायनिक नेटवर्क चयापचय जैसे चक्रों के माध्यम से खुद को बनाए रख सकते हैं।कुछ टीमें फैटी एसिड झिल्ली का उत्पादन करने में कामयाब रही हैं जो पानी में स्वाभाविक रूप से बढ़ती हैं। दूसरों ने सरल सेलुलर डिब्बों के अंदर आरएनए प्रतिकृति का पता लगाया है। टुकड़े-टुकड़े करके, यह क्षेत्र पृथक प्रतिक्रियाओं पर कम केंद्रित हो गया है और सहकारी प्रणालियों में अधिक रुचि लेने लगा है। केमोटन उस नए परिप्रेक्ष्य के अंदर आराम से बैठता है।
