ऐसे बहुत कम अनसुलझे रहस्य हैं जो आज भी लोगों को जैक द रिपर की तरह जकड़ लेते हैं। 1888 की शरद ऋतु में, एक अभी भी अज्ञात सीरियल किलर ने विक्टोरियन लंदन में व्हाइटचैपल की सड़कों पर धावा बोल दिया, और कम से कम पांच महिलाओं, मैरी एन निकोल्स, एनी चैपमैन, एलिजाबेथ स्ट्राइड, कैथरीन एडवाइस और मैरी जेन केली की हत्या कर दी, एक समूह जिसे अब “कैनोनिकल फाइव” के रूप में जाना जाता है।“उसने सटीकता से हत्या की, अधिकारियों को ताना मारा, और पूरी तरह से गायब हो गया कि वह एक खाली जगह बन गया जिसे भरने की कोशिश में दुनिया ने 136 साल बिताए। और क्योंकि मामले ने लगभग कोई निश्चित सबूत नहीं छोड़ा है, लोग सोचते रहते हैं कि उन्होंने उस सुराग को उजागर कर लिया है जो अंततः इसे तोड़ देता है: एक नया संदिग्ध, एक भूला हुआ दस्तावेज़, एक अवशेष पर डीएनए का एक छोटा सा टुकड़ा जो किसी तरह 1888 के धुंध से बच गया। इस बार हंगामा एक शॉल को लेकर है. रसेल एडवर्ड्स नामक लंदन के एक व्यवसायी का कहना है कि उन्होंने 2007 में कपड़े का एक टुकड़ा खरीदा था, उनका मानना है कि यह शॉल रिपर के चौथे विहित शिकार कैथरीन एडवाज़ की हत्या के दृश्य से आया था। के अनुसार मेट्रो यूकेएडवर्ड्स का दावा है कि उस पर डीएनए के निशान एडवाउज़ से मेल खाते हैं और सबसे प्रसिद्ध संदिग्धों में से एक के जीवित रिश्तेदार से मेल खाते हैं: एरोन कोस्मिंस्की, एक पोलिश आप्रवासी और एक व्यक्ति जिस पर विक्टोरियन पुलिस को उस समय पहले से ही संदेह था। एडवर्ड्स का तर्क सरल है: डीएनए शॉल पर है, इसलिए कोस्मिंस्की जैक द रिपर था। लेकिन सबूतों को देखने वाले लगभग हर विशेषज्ञ ने एक ही तरह की भौंहें उठाईं।
वह शॉल जिसने उन्माद शुरू किया, और विशेषज्ञ इसे क्यों नहीं खरीद रहे हैं
एडवर्ड्स ने पहली बार अपने निष्कर्षों को 2014 की एक पुस्तक में प्रकाशित किया, जैक द रिपर का नामकरण. जब वैज्ञानिकों ने डीएनए विश्लेषण के पीछे के तकनीकी विवरण देखने के लिए कहा, तो उन्हें कुछ भी नहीं मिला। कोई ठोस डेटा नहीं, कोई कार्यप्रणाली नहीं. जैसा साइंस.ओआरजी सूचना दी उस समय, दावों का मूल्यांकन नहीं किया जा सका क्योंकि विवरण मौजूद नहीं थे। अंततः अधिक जानकारी सामने 2019 में, कोस्मिंस्की रिश्तेदार के साथ माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए मैच भी शामिल है। लेकिन माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए एक फिंगरप्रिंट नहीं है, यह हजारों लोगों द्वारा साझा की गई एक पारिवारिक समानता है। जैसा कि माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए विशेषज्ञ हांसी वीसेनस्टीनर ने समझाया: “कोई केवल एक संदिग्ध को बाहर कर सकता है।” अर्थ: भले ही कोस्मिंस्की सकना नमूने का मिलान करें, तो उस समय लंदन में रहने वाले पुरुषों की एक बड़ी संख्या हो सकती है। यह किसी एक व्यक्ति को इंगित नहीं करता है, यह बमुश्किल क्षेत्र को सीमित करता है। आलोचना यहीं नहीं रुकी. कुछ इतिहासकार सवाल करते हैं कि क्या शॉल प्रामाणिक भी है। अन्य लोग बताते हैं कि हत्या को 137 साल बीत चुके हैं, ऐसे दशकों में अनगिनत लोगों ने कपड़े को संभाला, संग्रहित, स्थानांतरित या दूषित किया होगा।फ़ोरेंसिक डीएनए व्याख्या विशेषज्ञ जेरेट अंबेउ ने न्यूज़नेशन पर बताया कि “इसमें किसी को व्यक्तिगत रूप से पहचानने की शक्ति नहीं है… विज्ञान में यह जानकारी मौजूद नहीं है कि यह सटीक रूप से दिखाया जा सके कि डीएनए कब और किसने जमा किया था।” दूसरे शब्दों में: शॉल जो भी कहानी बता रहा है, वह निश्चित नहीं है।
क्यों कोस्मिंस्की रिपर वार्तालापों में फिर से प्रकट होता रहता है
निष्पक्ष रूप से कहें तो, एरोन कोस्मिंस्की ऐतिहासिक धूल से निकाला गया कोई यादृच्छिक नाम नहीं है। वह 1888 में पहले से ही पुलिस के प्रमुख संदिग्धों में से एक था। वह व्हाइटचैपल में रहता था, मानसिक बीमारी से जूझता था, और अंततः उसे संस्थागत बना दिया गया था। कई अधिकारियों ने निजी तौर पर लिखा कि उनका मानना है कि वह खूनी था, लेकिन उस समय सबूत परिस्थितिजन्य थे, ऐसा कुछ भी नहीं था जो तब या अब अदालत में टिक सके। एक संदिग्ध शॉल पर मौजूद डीएनए में कोई बदलाव नहीं आया है।
एक नई किताब एक बिल्कुल अलग आदमी की ओर इशारा करती है
केवल यह दिखाने के लिए कि क्षेत्र कितना अस्थिर है: पिछले साल, एक अन्य लेखिका ने कहा था कि उसे असली हत्यारा मिल गया है, और वह कोस्मिंस्की बिल्कुल भी नहीं था। लेखिका सारा बैक्स हॉर्टन, जिनके परदादा ने मूल मामले पर काम किया था, का दावा है कि रिपर हयाम हयाम्स था, जो उस समय व्हाइटचैपल में रहने वाला एक मिर्गी रोगी, शराबी सिगार निर्माता था। उसकी किताब में वन-आर्म्ड जैक: रियल जैक द रिपर को उजागर करनाउनका तर्क है कि गवाहों के विवरण हायम्स की चिकित्सीय स्थितियों से मेल खाते हैं, जिसमें शारीरिक दुर्बलताएं भी शामिल हैं, उनका मानना है कि वे 1888 के वृत्तांतों से मेल खाते हैं। उसने बताया डेली टेलीग्राफ: “इतिहास में पहली बार, जैक द रिपर को विशिष्ट शारीरिक विशेषताओं का उपयोग करके हयाम हयाम्स के रूप में पहचाना जा सकता है।” इस मामले के बारे में यही बात है, प्रत्येक “समाधान” से पता चलता है कि यह कितना अनसुलझा बना हुआ है।
क्या हम कभी जान पाएंगे कि वह कौन था?
शायद नहीं।हत्यारा बहुत पहले मर चुका है. हर गवाह बहुत पहले ही मर चुका है। अधिकांश भौतिक साक्ष्य कभी भी संरक्षित नहीं किए गए थे, और जो बचे हैं वे सर्वोत्तम रूप से अविश्वसनीय हैं। यहां तक कि आधुनिक डीएनए तकनीकें भी ऐसे फोरेंसिक रिकॉर्ड को पुनर्जीवित नहीं कर सकतीं जो वास्तव में कभी अस्तित्व में ही नहीं था।जिसने लोगों को प्रयास करने से नहीं रोका है। दशकों से, जैक द रिपर को एक हिंसक ईस्ट एंड स्थानीय से लेकर एक प्रसिद्ध फ्रांसीसी चित्रकार तक, यहां तक कि, अधिक शानदार छलांगों में से एक में, रानी विक्टोरिया के पोते के रूप में प्रस्तावित किया गया है। इसका एक कारण यह है कि मामले की शुरुआत में कभी भी कोई साफ-सुथरी कहानी नहीं थी; यहां तक कि “जैक द रिपर” नाम भी सितंबर 1888 में सेंट्रल न्यूज एजेंसी को भेजे गए एक पत्र से आया था, जो संभवतः एक धोखा था, विक्टोरियन सनसनीखेज का एक अंश जो इतनी दृढ़ता से चिपक गया कि यह हत्याओं से अविभाज्य हो गया।इसलिए हालांकि नए संदिग्धों को रिंग में प्रवेश करते देखना मनोरंजक (भयानक तरीके से) है, लेकिन सच्चाई यह है कि जैक द रिपर एक व्यक्ति कम और एक कहानी अधिक बन गया है, जो बंद होने से इनकार कर देती है।एडवर्ड्स का मानना है कि उसके पास उसका आदमी है। वैज्ञानिकों का मानना है कि वह ऐसा नहीं करता।और कहीं न कहीं विक्टोरियन कोहरे और आधुनिक अटकलों के बीच की खाई में, वास्तविक उत्तर लगातार फिसलता जा रहा है।
