नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि एससी/एसटी (अत्याचार निवारण) अधिनियम के तहत किसी आरोपी की जमानत पर फैसला करते समय पीड़ित को सुनना अनिवार्य है, ऐसा न करने पर जमानत कानूनी रूप से अस्थिर मानी जाएगी। एससी/एसटी (पीओए) अधिनियम की धारा 15ए(5) की व्याख्या करते हुए, जस्टिस बीवी नागरत्ना और आर महादेवन की पीठ ने कहा कि प्रावधान यह अनिवार्य बनाता है कि जमानत आवेदन पर विचार करते समय पीड़ित या उनके वकील को सुनवाई का सार्थक अवसर दिया जाना चाहिए और इस धारा के उल्लंघन के आधार पर जमानत रद्द की जा सकती है।जातिवादी हिंसा अनुकूल नतीजे के लिए जमानत का प्रावधान सही नहीं: सुप्रीम कोर्ट पीठ ने स्पष्ट किया कि प्रावधान सुनवाई के अवसर की गारंटी देता है, न कि अनुकूल परिणाम या पीड़ित द्वारा उठाई गई हर आपत्ति पर विस्तृत निर्णय का अधिकार। इसमें कहा गया है, “एक बार जब पीड़ित को सूचित कर दिया गया, भाग लेने की अनुमति दी गई, और रिकॉर्ड पर आपत्तियां रखने की अनुमति दी गई, तो वैधानिक आदेश संतुष्ट हो जाता है।” “यह बकवास से परे है कि धारा 15ए(5) एससी/एसटी (पीओए) अधिनियम के तहत पीड़ितों के लिए ऑडी अल्टरम पार्टम (दूसरे पक्ष को सुनें) के सिद्धांत को शामिल करती है। जहां ऐसा अधिकार प्रदान किया जाता है, अदालत को पीड़ित या उनके आश्रित को व्यक्तिगत रूप से या विशेष लोक अभियोजक सहित वकील के माध्यम से सुनने का अवसर प्रदान करना चाहिए। सुनवाई का वैधानिक अधिकार यह मानता है कि पीड़ित को कार्यवाही के बारे में अवगत कराया गया है और उसे इससे बाहर नहीं रखा गया है।” सुप्रीम कोर्ट के पहले के फैसलों का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा, “अदालत ने हेमल अश्विन जैन मामले में गुजरात एचसी द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण को मंजूरी दे दी, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया था कि पीड़ित को जमानत कार्यवाही में सुनवाई का अवसर प्रदान करने में विफलता न्याय की विफलता है, जिससे आदेश कानूनी रूप से अस्थिर हो जाता है। इस अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि पीड़ित या आश्रित एससी/एसटी (पीओए) अधिनियम के तहत कार्यवाही में एक सक्रिय हितधारक है और धारा 15ए(3) और 15ए(5) का अनुपालन अनिवार्य है”। अदालत ने एक आरोपी की जमानत रद्द करने की मांग वाली याचिका पर यह आदेश दिया। हालांकि पीठ ने कहा कि धारा 15ए(5) का कोई उल्लंघन नहीं हुआ है क्योंकि पीड़ित को सुनवाई का मौका दिया गया था, हालांकि, उसने मद्रास एचसी के जमानत आदेश को इस आधार पर रद्द कर दिया कि आरोपी के आपराधिक इतिहास पर एचसी द्वारा विचार नहीं किया गया था। शीर्ष अदालत ने कहा कि उच्च न्यायालय का आदेश घातक कमजोरियों से ग्रस्त है क्योंकि उसने इस बात को नजरअंदाज कर दिया कि एक अन्य मामले में आरोपी की जमानत एक महत्वपूर्ण गवाह की मृत्यु के बाद रद्द कर दी गई थी जब वह जमानत पर बाहर था। इसमें कहा गया है कि अभियुक्तों के आपराधिक इतिहास को स्पष्ट रूप से उच्च न्यायालय के समक्ष रखा गया था और आक्षेपित फैसले में दर्ज किया गया था, लेकिन उच्च न्यायालय उनसे कोई निष्कर्ष निकालने में विफल रहा।
