,
” decoding=”async” fetchpriority=”high”/>
नई दिल्ली: कांग्रेस नेता सोनिया गांधी और राहुल गांधी को एक महत्वपूर्ण राहत देते हुए, दिल्ली की एक अदालत ने मंगलवार को नेशनल हेराल्ड मनी लॉन्ड्रिंग मामले में प्रवर्तन निदेशालय की अभियोजन शिकायत – पुलिस आरोप पत्र के बराबर – पर संज्ञान लेने से इनकार कर दिया।117 पेज के आदेश में, विशेष न्यायाधीश विशाल गोगने ने कहा कि जांच “कानूनी रूप से अस्वीकार्य” थी क्योंकि यह एफआईआर पर आधारित नहीं थी, जो धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत जांच दर्ज करने की एक शर्त है। हालाँकि, अदालत ने ईडी को 3 अक्टूबर को दिल्ली पुलिस की आर्थिक अपराध शाखा द्वारा दर्ज की गई एफआईआर के आधार पर अपनी जांच करने की अनुमति दी, जिसे एजेंसी ने न्यायाधीश के संज्ञान में लाया था। हेराल्ड मामले में एफआईआर के अभाव में ईडी लॉन्ड्रिंग जांच को कायम नहीं रख सकते: कोर्टअदालत ने गांधी परिवार की यह दलील भी ठुकरा दी कि उन्हें पुलिस एफआईआर की एक प्रति दी जाए, यह कहते हुए कि जांच के इस चरण में वे इसके हकदार नहीं हैं।विशेष न्यायाधीश विशाल गोगने ने फैसला सुनाया कि मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध से संबंधित एक जांच और परिणामी अभियोजन शिकायत एफआईआर के अभाव में कायम नहीं रह सकती है।अदालत ने आगे कहा कि “आरोपों के वर्तमान मूल में, एक सार्वजनिक व्यक्ति, अर्थात् सुब्रमण्यम स्वामीसीआरपीसी (दंड प्रक्रिया संहिता) की धारा 200 के तहत शिकायत दर्ज की। वह अनुसूची (आईपीसी की धारा 420) में उल्लिखित अपराध की जांच करने के लिए अधिकृत व्यक्ति नहीं है”, जिससे ईडी की अभियोजन शिकायत में कानूनी कमजोरी रेखांकित होती है।तो, अदालत ने कहा, “आरोपों के गुण-दोष के संबंध में ईडी के साथ-साथ प्रस्तावित आरोपियों द्वारा की गई दलीलों पर फैसला करना अब अदालत के लिए समय से पहले और अविवेकपूर्ण है।”अदालत ने इस मामले में ईडी की कार्यवाही शुरू करने के तरीके पर भी कड़ा संज्ञान लिया। इसमें कहा गया है कि 2014 में सुब्रमण्यम स्वामी की शिकायत और समन आदेश मिलने के बावजूद, सीबीआई ने आज तक कथित अनुसूचित अपराध के संबंध में एफआईआर दर्ज नहीं की है। हालाँकि, ईडी ने 30 जून, 2021 को अपनी स्वयं की ईसीआईआर (प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट) दर्ज करके विधेय अपराध के परिणामस्वरूप मनी लॉन्ड्रिंग के टेम्पलेट को उलट दिया।”न्यायाधीश गोगने ने कहा कि ईडी ने सीबीआई की भूमिका में अतिक्रमण किया और पीएमएलए ढांचे का उल्लंघन किया। “यह अधिनियम अपराध की कार्यवाही की जांच करने वाली एक एजेंसी के रूप में ईडी की स्वतंत्र प्रकृति की अभिव्यक्ति मात्र नहीं था” बल्कि इसके बजाय “अन्य कानून प्रवर्तन एजेंसी की एकतरफा अतिक्रमण” को दर्शाता है। एक तरफ सीबीआई और दूसरी तरफ पीएमएलए की योजना को गलत सलाह दी जा रही है।”अदालत ने यह भी कहा कि मनी लॉन्ड्रिंग के मामले तब तक शुरू नहीं किए जा सकते जब तक कि “संबंधित कानून प्रवर्तन एजेंसी” द्वारा एफआईआर दर्ज नहीं की जाती है, यह इंगित करते हुए कि ऐसी शिकायतें “सार्वजनिक व्यक्तियों द्वारा सीमित स्पेक्ट्रम या साक्ष्य की मात्रा सामने लाती हैं” और आरोपों की जांच की सुविधा के लिए और भी अधिक “संकुचित टूल किट” सामने लाती हैं। वास्तव में, अदालत ने स्पष्ट किया कि बीएनएसएस (भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता) की धारा 223 के तहत एक शिकायतकर्ता पुलिस या अन्य जांच एजेंसियों जैसी कोई जांच नहीं कर सकता है।यह मामला अब बंद हो चुके नेशनल हेराल्ड अखबार के प्रकाशक एसोसिएटेड जर्नल्स लिमिटेड (एजेएल) के अधिग्रहण से संबंधित है।
