क्या भ्रष्टाचार के आरोपों के लिए पूर्व अनुमति की आवश्यकता होनी चाहिए? | व्याख्या की

अब तक कहानी: सुप्रीम कोर्ट की दो-न्यायाधीशों की खंडपीठ ने भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 (पीसीए, 1988) की धारा 17 ए की संवैधानिक वैधता पर खंडित फैसला सुनाया है, जिसके लिए आधिकारिक कार्यों के निर्वहन में एक लोक सेवक द्वारा किए गए किसी भी अपराध की जांच से पहले उपयुक्त सरकार से पूर्व अनुमोदन की आवश्यकता होती है।

पीसीए, 1988 क्या है?

केंद्र सरकार ने 1962 में के. संथानम की अध्यक्षता में भ्रष्टाचार की रोकथाम के लिए एक समिति का गठन किया था। संथानम समिति ने 1964 में अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की। इसके परिणामस्वरूप रिश्वतखोरी और आपराधिक कदाचार से निपटने वाले कानूनों को मजबूत किया गया। अंततः, पीसीए, 1988 के रूप में भ्रष्टाचार की रोकथाम से संबंधित कानून को समेकित करने के लिए एक व्यापक अधिनियम बनाया गया।

पीसीए, 1988 सार्वजनिक कर्तव्यों का पालन करते समय लोक सेवकों द्वारा किए गए अपराधों के संबंध में सजा का प्रावधान करता है। ‘लोक सेवक’ में कोई भी सरकारी या स्थानीय प्राधिकारी कर्मचारी, कोई न्यायाधीश, कोई भी व्यक्ति जो कोई पद धारण करता है जिसके आधार पर उसे सार्वजनिक कर्तव्य आदि का पालन करना आवश्यक है, शामिल है। ‘सार्वजनिक कर्तव्य’ का अर्थ एक ऐसा कर्तव्य है जिसके निर्वहन में सरकार, जनता या बड़े पैमाने पर समुदाय का हित होता है। पीसीए, 1988 के तहत दंडनीय अपराधों में रिश्वतखोरी, बिना प्रतिफल के अनुचित लाभ, आपराधिक कदाचार आदि शामिल हैं।

धारा 17ए क्या है?

पीसीए, 1988 की धारा 19 के तहत किसी लोक सेवक के खिलाफ अदालत में मुकदमा चलाने से पहले उपयुक्त सरकार से पूर्व मंजूरी की आवश्यकता होती है। हालाँकि, यह महसूस किया गया कि जानबूझकर किए गए भ्रष्टाचार और सद्भावना में लिए गए निर्णयों के बीच अंतर करने की आवश्यकता है जो संभावित रूप से गलत हो सकते हैं। गलत अभियोजन के डर से अधिकारी साहसिक और समय पर निर्णय लेने में अनिच्छुक हो जाते हैं। इस मुद्दे को संबोधित करने के लिए, संसद ने वर्ष 2018 में पीसीए के एक संशोधन के माध्यम से धारा 17ए को शामिल किया।

इस धारा के तहत किसी लोक सेवक द्वारा किए गए किसी कथित अपराध की जांच या जांच शुरू करने के लिए उपयुक्त सरकार से पूर्व अनुमोदन की आवश्यकता होती है, जो आधिकारिक कार्य या कर्तव्यों के निर्वहन में लोक सेवक द्वारा की गई किसी सिफारिश या लिए गए निर्णय से संबंधित है।

पहले के फैसले क्या थे?

में विनीत नारायण बनाम भारत संघ (1998), सुप्रीम कोर्ट ने केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को जारी ‘एकल निर्देश’ नामक एक कार्यकारी आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें कुछ श्रेणियों के लोक सेवकों के खिलाफ जांच शुरू करने से पहले नामित प्राधिकारी की पूर्व मंजूरी की आवश्यकता थी। इसके बाद, 2003 में, संसद ने दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना अधिनियम (डीएसपीई अधिनियम) में संशोधन किया, जो सीबीआई के कामकाज को नियंत्रित करता है। इस अधिनियम में धारा 6ए जोड़ी गई जिसके तहत संयुक्त सचिव या उससे ऊपर के स्तर के अधिकारियों के खिलाफ कोई भी जांच शुरू करने के लिए केंद्र सरकार की पूर्व मंजूरी की आवश्यकता थी। इसे भी SC ने खारिज कर दिया था डॉ. सुब्रमण्यम स्वामी बनाम निदेशक, सीबीआई (2014) संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है जो कानून के समक्ष समानता की गारंटी देता है।

मौजूदा खंडित फैसला क्या है?

सुप्रीम कोर्ट की एक खंडपीठ का वर्तमान फैसला सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन (सीपीआईएल) द्वारा भारत संघ के खिलाफ दायर एक जनहित याचिका (पीआईएल) पर है। न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन ने माना कि ईमानदार अधिकारियों को कष्टप्रद और तुच्छ शिकायतों से बचाने के लिए जांच शुरू करने से पहले पूर्व अनुमोदन प्राप्त करने की आवश्यकता आवश्यक थी। उनके फैसले ने आगाह किया कि अगर ऐसी सुरक्षा उपलब्ध नहीं हुई तो नौकरशाही में ‘प्ले-इट-सेफ सिंड्रोम’ स्थापित हो सकता है। हालाँकि, उन्होंने माना कि धारा 17ए की संवैधानिक वैधता तभी कायम रहेगी जब मंजूरी एक स्वतंत्र एजेंसी द्वारा प्रदान की जाएगी, न कि सरकार द्वारा। उनके आदेश में धारा 17ए को लोकपाल और लोकायुक्त अधिनियम, 2013 के साथ जोड़ा गया और कहा गया कि अनुमोदन क्रमशः केंद्र और राज्य सरकार के कर्मचारियों के संबंध में लोकपाल और लोकायुक्त द्वारा दी गई बाध्यकारी राय के आधार पर उपयुक्त सरकार द्वारा प्रदान किया जाना चाहिए।

दूसरी ओर, न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना ने माना कि धारा 17ए असंवैधानिक है और ‘नई बोतल में पुरानी शराब’ के समान है, जिसे पहले के मामलों में अदालत ने रद्द कर दिया था। उन्होंने माना कि अनुच्छेद 14 को विधायी उद्देश्य के साथ समझदार अंतर और तर्कसंगत जुड़ाव की आवश्यकता है, और धारा 17ए दोनों मोर्चों पर विफल है। उन्होंने कहा कि पीसीए की धारा 19 के तहत ईमानदार अधिकारियों के लिए अदालत में मुकदमा चलाने से पहले सरकार की पूर्व मंजूरी के रूप में पर्याप्त सुरक्षा पहले से ही उपलब्ध है।

निर्णायक फैसले के लिए इस मामले की सुनवाई अब बड़ी बेंच करेगी. इस बीच, दो प्रणालीगत सुधार आवश्यक हैं। सबसे पहले, मामलों का तेजी से निपटारा होना चाहिए और दोषी लोक सेवकों को सजा देनी चाहिए जो भ्रष्टाचार के खिलाफ निवारक के रूप में काम करेगी। दूसरा, झूठी और दुर्भावनापूर्ण शिकायतों के लिए जुर्माना लगाया जा सकता है। यह आदतन और परेशान करने वाली शिकायतों के खिलाफ एक निवारक के रूप में कार्य करेगा।

रंगराजन. आर एक पूर्व आईएएस अधिकारी और ‘कोर्सवेयर ऑन पॉलिटी सिम्प्लीफाइड’ के लेखक हैं। वह वर्तमान में ऑफिसर्स आईएएस अकादमी में प्रशिक्षण लेते हैं। व्यक्त किये गये विचार व्यक्तिगत हैं।