केवल पुनर्स्थापन डिक्री की अवज्ञा करने पर पति भरण-पोषण दायित्व से नहीं बच सकता: सुप्रीम कोर्ट – यह फैसला क्यों महत्वपूर्ण है

न्यायालय ने पति के साथ रहने से “इनकार” और क्षतिपूर्ति डिक्री का अनुपालन न करने के बीच स्पष्ट अंतर बताया। (एआई छवि)

10 जनवरी 2025 को, सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐतिहासिक फैसले में, भरण-पोषण कानूनों के सामाजिक-कल्याणकारी चरित्र की पुष्टि की और माना कि एक पति केवल दाम्पत्य अधिकारों की बहाली के लिए डिक्री प्राप्त करके आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के तहत अपने भरण-पोषण दायित्व से बच नहीं सकता है, भले ही पत्नी उसके बाद वैवाहिक घर में वापस न आए।मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति संजय कुमार की खंडपीठ को यह जांचने के लिए बुलाया गया था कि क्या वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए डिक्री देने और पत्नी द्वारा इसका पालन करने में विफलता, पति को आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 125 (4) के तहत रखरखाव का भुगतान करने के अपने दायित्व से स्वचालित रूप से मुक्त कर देगी।इस प्रश्न का नकारात्मक उत्तर देते हुए, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि पत्नी द्वारा इस तरह के आदेश का पालन न करना, उसे सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरण-पोषण का दावा करने से वंचित नहीं करता है। न्यायालय ने आगे कहा कि प्रावधान प्रकृति में दंडात्मक नहीं है, बल्कि सुरक्षात्मक है।न्यायालय ने पति के साथ रहने से इनकार करने और पुनर्स्थापन डिक्री का अनुपालन न करने के बीच स्पष्ट अंतर बताया, इस बात पर जोर दिया कि सीआरपीसी की धारा 125(4) केवल वहीं लागू होती है जहां पत्नी साथ रहने से इनकार करती है। बिना पर्याप्त कारण के. यह माना गया कि वैवाहिक घर में लौटने में विफलता को इस तरह के इनकार के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है, खासकर जहां परिस्थितियां पत्नी के अलग रहने के फैसले को उचित ठहराती हैं।इस स्थिति पर विस्तार से बताते हुए, न्यायालय ने कहा कि:“यह व्यक्तिगत मामले के तथ्यों पर निर्भर करेगा और उपलब्ध सामग्री और सबूतों के आधार पर यह तय करना होगा कि क्या पत्नी के पास इस तरह के आदेश के बावजूद अपने पति के साथ रहने से इनकार करने का वैध और पर्याप्त कारण है। इस संबंध में कोई सख्त नियम नहीं हो सकता है और यह हमेशा प्रत्येक विशेष मामले में प्राप्त विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर होना चाहिए। किसी भी स्थिति में, पति द्वारा सुरक्षित किए गए दाम्पत्य अधिकारों की बहाली की डिक्री और पत्नी द्वारा उसका अनुपालन न करना सीधे तौर पर उसके भरण-पोषण के अधिकार या सीआरपीसी की धारा 125(4) के तहत अयोग्यता की प्रयोज्यता का निर्धारण नहीं करेगा।”.मामले के तथ्य:अपीलकर्ता, रीना और प्रतिवादी नंबर 1 यानी, दिनेश कुमार महतो ने 01.05.2014 को शादी की, लेकिन उत्पीड़न, दहेज की मांग और दुर्व्यवहार के कारण अगस्त, 2015 में अलग हो गए, जिसके बाद पत्नी अपने माता-पिता के घर पर रहने लगी।दिनेश (पति) ने बाद में रांची के पारिवारिक न्यायालय के समक्ष हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 9 के तहत वैवाहिक अधिकारों की बहाली की मांग करते हुए एक मुकदमा दायर किया। उक्त मुकदमे का फैसला 23.04.2022 को उनके पक्ष में सुनाया गया, जिसमें रीना (पत्नी) को दो महीने के भीतर उनके साथ वैवाहिक जीवन फिर से शुरू करने का निर्देश दिया गया। हालाँकि, रीना ने डिक्री का पालन नहीं किया।इस बीच, रीना ने धनबाद की पारिवारिक अदालत में सीआरपीसी की धारा 125 के तहत दिनेश के खिलाफ भरण-पोषण की अर्जी दायर की थी। एल.डी. फैमिली कोर्ट, धनबाद के प्रधान न्यायाधीश ने 15.02.2022 को आवेदन स्वीकार कर लिया और दिनेश को भरण-पोषण के रूप में प्रति माह 10,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया, यह देखते हुए कि उसकी कोई स्वतंत्र आय नहीं थी और पति, एक सरकारी कर्मचारी, के पास पर्याप्त साधन थे।इस आदेश को चुनौती देते हुए, दिनेश ने आपराधिक पुनरीक्षण के माध्यम से झारखंड उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जहां 04.09.2023 को एल.डी. उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने पुनरीक्षण की अनुमति दी और पुनर्स्थापन कार्यवाही में फैमिली कोर्ट के दिनांक 23.04.2022 के फैसले पर भरोसा करते हुए रीना को दिए गए भरण-पोषण को रद्द कर दिया। उच्च न्यायालय ने माना कि रीना बिना किसी उचित कारण के अपने पति के समाज से अलग हो गई थी और वैवाहिक अधिकारों की बहाली के आदेश के बावजूद वैवाहिक घर लौटने में विफल रही थी। चूंकि, डिक्री को उसके द्वारा चुनौती नहीं दी गई थी, उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि सीआरपीसी की धारा 125(4) के तहत रोक लगाई गई और भरण-पोषण के लिए उसके दावे को अस्वीकार कर दिया गया।झारखंड उच्च न्यायालय के दिनांक 04.09.2023 के निर्णय से व्यथित होकर रीना ने माननीय सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। सुप्रीम कोर्ट के सामने मुख्य सवाल यह था कि क्या पत्नी का अपने पति के साथ रहने और वैवाहिक अधिकारों की बहाली के आदेश का बिना पर्याप्त कारण के पालन करने में विफलता, सीआरपीसी की धारा 125(4) के तहत अयोग्यता को आकर्षित करती है, जिससे उसे गुजारा भत्ता देने से इनकार कर दिया जाता है।हाई कोर्ट के फैसले को खारिज करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि हाई कोर्ट ने रीना को फैमिली कोर्ट द्वारा दिए गए गुजारा भत्ते से इनकार करके गंभीर गलती की है। में अपने पहले के निर्णयों पर भरोसा करते हुए चतुर्भुज बनाम सीता बाई, बादशाह बनाम उर्मिला बादशाह गोडसे और रजनेश बनाम नेहा, न्यायालय ने दोहराया कि धारा 125 सीआरपीसी सामाजिक न्याय का एक उपाय है जिसका उद्देश्य पीड़ा, गरीबी और आवारापन को रोकना है। न्यायालय ने आगे रेखांकित किया कि भरण-पोषण की कार्यवाही प्रकृति में दंडात्मक नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए है कि एक परित्यक्त या आश्रित पत्नी सम्मान के साथ जीने में सक्षम है।न्यायालय ने आगे कहा कि विधायी मंशा को प्रभावी बनाने के लिए 125 सीआरपीसी की उदारतापूर्वक व्याख्या की जानी चाहिए, जैसा कि कहा गया है कीर्तिकांत डी. वडोदरिया बनाम गुजरात राज्य और अन्य. इसने स्पष्ट किया कि वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए एक डिक्री का अस्तित्व स्वचालित रूप से रखरखाव के दावे पर फैसला करने वाली अदालत को बाध्य नहीं करता है, न ही ऐसी डिक्री का उपयोग पत्नी के खिलाफ रखरखाव से इनकार करने या धारा w125 (4) सीआरपीसी के तहत अयोग्यता को आकर्षित करने के लिए नहीं किया जा सकता है।अपने निर्णय पर पहुंचते समय न्यायालय ने पति के आचरण की जांच की, जिसमें गर्भपात के बाद अपनी पत्नी का समर्थन करने में विफलता और वैवाहिक घर में उसके साथ हुए दुर्व्यवहार की जांच भी शामिल थी। न्यायालय ने पाया कि ये कारक पत्नी के निरंतर अलगाव को उचित ठहराते हैं। इसमें आगे कहा गया है कि पुनर्स्थापन डिक्री हासिल करने के बाद भी, पति ने इसे निष्पादित करने या गैर-अनुपालन के आधार पर तलाक लेने का कोई प्रयास नहीं किया। इसके अलावा, अदालत ने इस तथ्य पर भी ध्यान दिया कि रीना पूरी तरह से अपने भाई पर निर्भर थी।अपील को स्वीकार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने झारखंड उच्च न्यायालय द्वारा पारित दिनांक 04.09.2023 के फैसले को रद्द कर दिया और रुपये का भरण-पोषण देने के पारिवारिक न्यायालय के दिनांक 15.02.2022 के आदेश को बहाल कर दिया। 10,000/- प्रति माह, रखरखाव आवेदन की तारीख से देय होगा और प्रतिवादी संख्या 1 (पति) को निर्दिष्ट समयसीमा के भीतर बकाया राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया।उपस्थिति:याचिकाकर्ताओं के लिए सुश्री मोहिनी प्रिया, एओआर सुश्री सायशा गंभीर, सलाहकार।प्रतिवादी के लिए श्री अनुप कुमार, एओआर सुश्री प्रज्ञा चौधरी, सलाहकार। श्रीमती नेहा जयसवाल, सलाहकार। श्री शिवम कुमार, सलाहकार। सुश्री श्रुति सिंह, सलाहकार। श्री वैभव प्रसाद देव, सलाहकार। श्री विष्णु शर्मा, स्थायी वकील, अधिवक्ता। सुश्री मधुस्मिता बोरा, एओआर श्री शिव राम शर्मा, सलाहकार। श्री पवन किशोर सिंह, अधिवक्ता. श्री दीपांकर सिंह, सलाहकार। श्रीमती अनुपमा शर्मा, सलाहकार।उद्धरण: (2025) 3 एससीसी 33 रीना कुमारी @ रीना देवी @ रीना बनाम दिनेश कुमार महतो @ दिनेश कुमार महतो और अन्य(वत्सल चंद्रा दिल्ली स्थित एक वकील हैं जो दिल्ली एनसीआर की अदालतों में प्रैक्टिस करते हैं।)