2026-27 शैक्षणिक सत्र से कक्षा 9 और 10 के छात्रों के लिए तीसरी भाषा अनिवार्य करने के केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड (सीबीएसई) के फैसले के खिलाफ एक बड़ी कानूनी चुनौती सुप्रीम कोर्ट पहुंच गई है। लाइव लॉ की एक रिपोर्ट के अनुसार, कई शहरों के अभिभावकों और शिक्षकों द्वारा दायर एक जनहित याचिका (पीआईएल) ने नई भाषा नीति के समय और कार्यान्वयन दोनों पर सवाल उठाया है।मामले का उल्लेख भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत के समक्ष किया गया, जो वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी द्वारा तत्काल सुनवाई की मांग के बाद याचिका को अगले सप्ताह सूचीबद्ध करने पर सहमत हुए।उल्लेख के दौरान, रोहतगी ने तर्क दिया कि नई नीति छात्रों की शैक्षणिक तैयारी को गंभीर रूप से बाधित कर सकती है। लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, उन्होंने अदालत को बताया कि कक्षा 9 में पढ़ने वाले छात्रों से अचानक एक नई भाषा सीखने और फिर इतने कम समय के भीतर कक्षा 10 की परीक्षाओं में बैठने की उम्मीद नहीं की जा सकती है। उन्होंने चेतावनी दी कि इस कदम से छात्रों, स्कूलों और अभिभावकों के लिए “अराजकता” पैदा हो जाएगी।
चार शहरों के अभिभावक और शिक्षक अदालत पहुंचे
दिल्ली, गुरुग्राम, नोएडा और चेन्नई के माता-पिता और शिक्षकों सहित 19 याचिकाकर्ताओं द्वारा संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत याचिका दायर की गई है। मामले में प्रतिवादी केंद्र सरकार, सीबीएसई और राष्ट्रीय शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद (एनसीईआरटी) हैं।विवाद के केंद्र में 15 मई, 2026 को जारी सीबीएसई सर्कुलर नंबर एकेड-33/2026 है। सर्कुलर में कहा गया है कि 1 जुलाई, 2026 से कक्षा 9 के छात्रों को तीन भाषाएं पढ़नी होंगी, जिन्हें आर1, आर2 और आर3 के रूप में पहचाना जाएगा, जिनमें से कम से कम दो मूल भारतीय भाषाएं होंगी।नीति के तहत, जो छात्र फ्रेंच या जर्मन जैसी विदेशी भाषाओं का अध्ययन करना चाहते हैं, वे केवल तीसरी भाषा के रूप में ऐसा कर सकते हैं, यदि पहली दो भाषाएँ भारतीय भाषाएँ हों। अन्यथा, विदेशी भाषा को केवल अतिरिक्त चौथे विषय के रूप में लिया जा सकता है।
याचिका में कहा गया है कि सीबीएसई ने अचानक अपना रुख बदल लिया
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि परिपत्र सीधे तौर पर 9 अप्रैल, 2026 को जारी सीबीएसई के पहले के संचार का खंडन करता है। याचिका के अनुसार, सीबीएसई ने पहले स्पष्ट किया था कि कक्षा 9 के छात्रों के लिए अनिवार्य तीसरी भाषा की आवश्यकता 2029-30 शैक्षणिक सत्र तक लागू नहीं की जाएगी।याचिका में दावा किया गया है कि स्कूलों और परिवारों ने उस आश्वासन के आधार पर शैक्षणिक वर्ष की योजना बनाई। यह तर्क दिया गया है कि कार्यान्वयन से कुछ सप्ताह पहले अचानक उलटफेर ने छात्रों और संस्थानों को भ्रमित कर दिया है।याचिका में आगे कहा गया है कि कई छात्र पहले ही विदेशी भाषाओं का अध्ययन करने में वर्षों बिता चुके हैं और अब उन्हें अपनी स्कूली शिक्षा के बीच में अचानक दूसरी भाषा स्ट्रीम में स्विच करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा।
शिक्षकों और पाठ्यपुस्तकों पर उठाए सवाल
याचिका में एक केंद्रीय तर्क नीति को लागू करने के लिए बुनियादी ढांचे की कमी से संबंधित है। याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया है कि परिपत्र स्वयं प्रशिक्षित शिक्षकों और पाठ्यपुस्तकों की कमी को स्वीकार करता है। याचिका के अनुसार, सीबीएसई ने अस्थायी व्यवस्था की अनुमति दी है जैसे कि अन्य विषयों के शिक्षकों को नियुक्त करना जिनके पास एक भाषा में “कार्यात्मक दक्षता” है और कक्षा 9 के छात्रों के लिए अतिरिक्त स्थानीय सामग्री के साथ कक्षा 6 की पाठ्यपुस्तकों का उपयोग करना है।याचिका में तर्क दिया गया है कि इस तरह के उपाय रोलआउट के पीछे तैयारियों की कमी को उजागर करते हैं। संविधान के अनुच्छेद 14 का हवाला देते हुए याचिका में दावा किया गया है कि नीति “स्पष्ट रूप से मनमानी” है। इसमें अनुच्छेद 21ए का भी हवाला दिया गया है, जिसमें तर्क दिया गया है कि उचित शिक्षण बुनियादी ढांचे और अकादमिक योजना के बिना केवल एक अनिवार्य विषय लागू करके सार्थक शिक्षा सुनिश्चित नहीं की जा सकती है।
याचिका का हवाला दिया गया है एनईपी 2020 छात्रों पर तनाव की चेतावनी दी
याचिकाकर्ताओं ने राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 पर भी भरोसा किया है, यह तर्क देते हुए कि नीति ढांचा लचीलेपन पर जोर देता है और स्पष्ट रूप से कहता है कि छात्रों या राज्यों पर कोई भी भाषा नहीं थोपी जानी चाहिए।याचिका में आगे दावा किया गया है कि संशोधित शासनादेश स्कूली शिक्षा के लिए राष्ट्रीय पाठ्यचर्या की रूपरेखा 2023 के खिलाफ है और चरणबद्ध कार्यान्वयन के संबंध में सीबीएसई की अपनी पिछली अधिसूचनाओं का खंडन करता है।अदालत के समक्ष उठाई गई एक और चिंता शैक्षणिक तनाव है जो पहले से ही विदेशी भाषाएं पढ़ रहे छात्रों के लिए हो सकता है। याचिका में तर्क दिया गया है कि उन्हें माध्यमिक स्तर पर विषय बदलने के लिए मजबूर करने से निरंतरता बाधित हो सकती है और बोर्ड परीक्षा के वर्षों के दौरान अनावश्यक दबाव पैदा हो सकता है।
विदेशी भाषा शिक्षक भी प्रभावित हो सकते हैं
याचिका अतिरिक्त रूप से अनुच्छेद 19(1)(जी) का हवाला देती है, जिसमें तर्क दिया गया है कि यदि विदेशी भाषाओं को मुख्यधारा की तीन-भाषा प्रणाली से बाहर कर दिया जाता है तो विदेशी भाषा शिक्षा में शामिल शिक्षकों और संस्थानों को पेशेवर नुकसान का सामना करना पड़ सकता है।याचिका में मीडिया रिपोर्टों और अभिभावकों के अभ्यावेदन का हवाला देते हुए दावा किया गया है कि स्कूलों के बीच भ्रम फैलना शुरू हो चुका है। याचिका में संदर्भित एक संचार में कथित तौर पर संशोधित संरचना के तहत ग्रेड 9 के लिए भाषा विकल्प के रूप में हिंदी, संस्कृत और फ्रेंच की पेशकश की गई थी।याचिकाकर्ताओं ने 15 मई के सीबीएसई परिपत्र को रद्द करने और 9 अप्रैल की पिछली स्थिति को बहाल करने की मांग की है, जिसने 2029-30 तक कक्षा 9 के छात्रों के लिए अनिवार्य कार्यान्वयन को स्थगित कर दिया था। उन्होंने मौजूदा छात्रों पर नीति लागू होने से रोकने के लिए अंतरिम राहत भी मांगी है, जबकि मामला सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित है।
