नई दिल्ली: यह निर्धारित करने के लिए कि क्या एक ओबीसी महिला उम्मीदवार सरकारी रोजगार में आरक्षण से वंचित होने के लिए क्रीमी लेयर के अंतर्गत आती है, क्या ध्यान में रखा जाना चाहिए – उसके पति की आय या उसके माता-पिता की आय? सुप्रीम कोर्ट इस सवाल पर विचार करने के लिए तैयार हो गया है.कर्नाटक में न्यायिक अधिकारी बनने की चाहत रखने वाली महिला हिंदू नामधारी समुदाय से है जो आरक्षित श्रेणी के II-A के अंतर्गत है। अप्रैल 2018 में, उसने एक ऐसे व्यक्ति से शादी की जो आरक्षित श्रेणी के III-B से संबंधित है, और तब से वह अपने माता-पिता से अलग रह रही है। उन्होंने सिविल जज के पद के लिए आवेदन किया है, जहां 57 में से छह पद श्रेणी II-ए के उम्मीदवारों के लिए आरक्षित हैं।अपने चयन के बाद, उन्होंने अपने जाति प्रमाण पत्र के सत्यापन और अपने पति की आय के आधार पर ‘सिंधुत्व’ प्रमाण पत्र जारी करने की मांग की। जिला जाति और आय सत्यापन समिति ने उसके आवेदन को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि वह अपने माता-पिता की आय की मात्रा के कारण क्रीमी लेयर से संबंधित है।उनकी मां कर्नाटक न्यायिक सेवा से जिला न्यायाधीश के रूप में सेवानिवृत्त हुई थीं, और उनके पिता सहायक वन संरक्षक के रूप में सेवानिवृत्त हुए थे। उन्होंने कर्नाटक HC के समक्ष दलील दी कि एक विवाहित महिला की पात्रता उसके पति की आय पर तय की जानी चाहिए, न कि उसके माता-पिता की आय पर। उन्होंने कहा कि उनके पति की वार्षिक आय उन्हें क्रीमी लेयर अयोग्यता के दायरे से बाहर कर देती है।राज्य सरकार ने तर्क दिया था कि इस उद्देश्य के लिए माता-पिता की पेंशन पर भी विचार किया जाना चाहिए। हाई कोर्ट ने उसके दावे को खारिज कर दिया था और फैसला सुनाया था कि उसके माता-पिता की पेंशन को भी पारिवारिक आय माना जाएगा।एचसी के फैसले के खिलाफ उनकी अपील पर बहस करते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता संजय एम नुली ने बुधवार को मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और विपुल एम पंचोली की पीठ को बताया कि अपील ने कानून का सवाल उठाया है – क्या विवाहित महिला उम्मीदवार की क्रीमी लेयर निर्धारित करने के लिए पति की आय या माता-पिता की आय पर विचार किया जाना चाहिए और, यदि माता-पिता की आय पर विचार किया जाना है, तो क्या माता-पिता की पेंशन को आय माना जाना चाहिए या नहीं?पीठ ने कर्नाटक सरकार को नोटिस जारी किया और दो सप्ताह के भीतर अपील पर जवाब देने को कहा। इसने अपीलकर्ता को उसके बाद एक सप्ताह में प्रत्युत्तर दाखिल करने की अनुमति दी है और मामले को 6 अप्रैल को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट किया है।
