.
” decoding=”async” fetchpriority=”high”/>
नई दिल्ली: सीजेआई सूर्यकांत की अगुवाई वाली सुप्रीम कोर्ट की नौ जजों की पीठ ने बुधवार को कहा कि न्यायपालिका के लिए सामाजिक सुधार लाना मुश्किल होगा, और कहा कि सरकारें लोगों की वास्तविक मांगों के जवाब में कानून बनाने के लिए बेहतर ढंग से सुसज्जित हैं।यह टिप्पणी तब आई जब वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल सुब्रमण्यम ने सीजेआई, जस्टिस बीवी नागरत्ना, एमएम सुंदरेश, अहसानुद्दीन अमानुल्लाह, अरविंद कुमार, एजी मसीह, पीबी वराले, आर महादेवन और जे बागची की पीठ को बताया कि एक भक्त की व्यक्तिगत आस्था और विश्वास गैर-न्यायसंगत है और यहां तक कि सरकार भी सामाजिक सुधार के नाम पर किसी संप्रदाय या समुदाय के धार्मिक अधिकारों का हनन नहीं कर सकती है।“सामाजिक सुधार और धार्मिक सुधार लोगों की इच्छा और चाहत से आते हैं, जिसका जवाब सरकार (क़ानून लाकर) देती है। लेकिन अदालत के लिए ऐसे मुद्दों (सामाजिक या धार्मिक सुधार) पर कार्रवाई करना बहुत मुश्किल है। अदालतें किसी सामाजिक सुधार कानून की वैधता का फैसला यह परीक्षण करके कर सकती हैं कि क्या यह भक्तों की आस्था या धार्मिक मान्यताओं में हस्तक्षेप करता है।समाज सुधारक की भूमिका निभाने में अदालत की सीमाओं को स्वीकार करने वाली महत्वपूर्ण टिप्पणी मौलिक अधिकार बनाम आस्था मुद्दे पर सुनवाई के सातवें दिन आई।पीठ ने धार्मिक मुद्दों की न्यायिक निगरानी पर अपनी आपत्तियां और संदेह व्यक्त करना जारी रखा। न्यायमूर्ति कुमार ने पूछा, “क्या अदालतें एक ही संप्रदाय या मंदिर के भीतर दो समूहों के बीच धार्मिक प्रथा पर विवाद का फैसला कर सकती हैं? एक रिट याचिका या जनहित याचिका पर विचार करते समय एक संवैधानिक अदालत के लिए यह तय करने का न्यायिक आधार क्या हो सकता है कि क्या एक प्रकार की धार्मिक प्रथा अधिक वांछनीय है?” न्यायमूर्ति सुंदरेश ने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि संवैधानिक रूप से निर्दिष्ट तीन आधारों – सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य – के अलावा कोई अन्य आधार नहीं है, यहां तक कि मौलिक अधिकारों का उल्लंघन भी नहीं है, जो किसी व्यक्ति की अंतरात्मा की स्वतंत्रता के अधिकार और किसी धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने के अधिकार को प्रतिबंधित करता है।सबरीमाला कर्म समिति के महासचिव की ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ वकील सीए सुंदरम ने कहा कि अदालत के संवैधानिक या कानूनी विचार भक्तों की भगवान की पूजा करने की कर्तव्यनिष्ठ और वास्तविक धार्मिक मान्यताओं और प्रथाओं के लिए महत्वहीन हैं, जो अनुच्छेद 25 के तहत एक मौलिक अधिकार के रूप में संरक्षित है।सबरीमाला अयप्पा मंदिर में धार्मिक रीति-रिवाजों के लिए समानता और गैर-भेदभाव परीक्षण को गलत तरीके से लागू करने के लिए 2018 के फैसले को गलत ठहराते हुए, सुंदरम ने कहा कि समानता का अधिकार सरकारी रोजगार पर लागू होता है और यह लंबे समय से चली आ रही धार्मिक परंपरा को ख़त्म करने का एक उपकरण नहीं हो सकता है जो आंतरिक रूप से लोगों के विश्वास और देवता के गुणों के बारे में विश्वास से जुड़ा हुआ है।वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी ने कहा कि न्यायपालिका को धार्मिक मामलों में नरम रुख अपनाना चाहिए।
