पिछले सप्ताह लंदन में एक व्यावसायिक सम्मेलन में बोलते हुए, वाणिज्य मंत्री पीयूष गोयल ने भारत को रेटिंग देने में संप्रभु रेटिंग एजेंसियों द्वारा अपनाई गई पद्धतियों पर सवाल उठाया और कहा कि वे “भारत के लिए अनुचित” हैं। दूसरी ओर, उन्होंने “उद्देश्यपूर्ण” होने के लिए एक रेटिंग एजेंसी – केयरएज रेटिंग्स की प्रशंसा की। यह पहली बार नहीं है जब भारत सरकार ने वैश्विक संप्रभु रेटिंग एजेंसियों के सामने अपनी समस्याएं बताई हैं। द हिंदू देखता है कि मुद्दे क्या हैं।
रेटिंग एजेंसियाँ क्या मापती हैं?
भारत को सात अंतरराष्ट्रीय सॉवरेन क्रेडिट रेटिंग एजेंसियों द्वारा रेटिंग दी गई है: स्टैंडर्ड एंड पूअर्स (एसएंडपी), मूडीज इन्वेस्टर्स सर्विस, मॉर्निंगस्टार डीबीआरएस, फिच रेटिंग्स, जापानी क्रेडिट रेटिंग एजेंसी (जेसीआरए) और रेटिंग एंड इन्वेस्टमेंट इंफॉर्मेशन (आर एंड आई), और केयरएज रेटिंग्स। तीन सबसे आम तौर पर स्वीकृत वैश्विक रेटिंग एजेंसियां एसएंडपी, फिच और मूडीज हैं।
समझाया | रेटिंग एजेंसी क्या है और वे क्यों मायने रखती हैं?
इन एजेंसियों की मुख्य भूमिका किसी इकाई की कर्ज चुकाने की क्षमता और इच्छा को मापना है। ये संस्थाएँ कंपनियाँ, नगर निगम, राज्य और, संप्रभु रेटिंग के मामले में, केंद्र या केंद्र सरकार हो सकती हैं।
रेटिंग वर्णमाला के पैमाने पर दी जाती है, फिच और एसएंडपी अपनी उच्चतम रेटिंग को एएए देते हैं और मूडी इसे एएए देती है। उसी प्रारूप में ‘बी’ रेटिंग पर जाने से पहले, अगले निचले पैमाने एए+, एए, एए-, ए+, ए और ए- हैं। सबसे कम रेटिंग डी है, जिसका अर्थ है कि इकाई डिफ़ॉल्ट है। मूडी की रेटिंग एक ही पैटर्न का पालन करती है, हालांकि इसके अक्षर अलग-अलग हैं।
ये रेटिंग महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे उस ब्याज दर को निर्धारित करते हैं जिस पर रेटेड इकाई उधार ले सकती है। यदि किसी इकाई को एएए रेटिंग दी गई है, तो इसका मतलब है कि डिफ़ॉल्ट का कोई जोखिम नहीं है और इसलिए वह इकाई सबसे कम ब्याज दरों पर उधार ले सकती है। हालाँकि, रेटिंग जितनी कम होगी, ऋण चुकाने की अनुमानित क्षमता या इच्छा उतनी ही कम होगी, और उस जोखिम को कम करने के लिए ब्याज दर उतनी ही अधिक होगी।
अब, कर्ज चुकाने की ‘क्षमता’ और ‘इच्छा’ दो बहुत अलग-अलग मीट्रिक हैं। चुकाने की क्षमता बहुत अधिक मात्रात्मक मीट्रिक है, क्योंकि ऐसे कठिन आंकड़े हैं जो यह साबित कर सकते हैं कि कोई देश अपना कर्ज चुका सकता है या नहीं। चुकाने की इच्छा पूरी तरह से अलग मामला है। यह अधिक गुणात्मक मीट्रिक है और ठोस संख्याओं के बजाय राय पर अधिक निर्भर करता है।
अब तक भारत की रेटिंग कैसी रही है?
अधिकांश एजेंसियों द्वारा भारत की रेटिंग निवेश ग्रेड रेटिंग के सबसे निचले स्तर पर रही है। यानी, भारत को लगातार ‘जंक’ स्थिति से केवल एक या दो ग्रेड ऊपर का दर्जा दिया गया है, जो तब होता है जब संस्थान डिफ़ॉल्ट के डर से पैसा उधार देना बंद कर देंगे। हाल तक, ये रेटिंग एक दशक से अधिक और, कुछ मामलों में, लगभग दो दशकों तक अपरिवर्तित थीं।
उदाहरण के लिए, एसएंडपी ने अगस्त 2025 में भारत की दीर्घकालिक संप्रभु क्रेडिट रेटिंग को ‘बीबीबी-‘ से अपग्रेड करके ‘बीबीबी’ कर दिया, जो 18 वर्षों में इसका पहला अपग्रेड था। इसी तरह, 2017 में, मूडीज़ ने भारत की रेटिंग को Baa3 से अपग्रेड करके Baa2 (BBB के बराबर) कर दिया, जो 13 वर्षों में इसका पहला अपग्रेड था।
2025 में कुछ अन्य रेटिंग अपग्रेड हुए, सितंबर 2025 में रेटिंग और निवेश सूचना ने भारत को ‘बीबीबी’ से बीबीबी+ में अपग्रेड किया और उस वर्ष मई में मॉर्निंगस्टार डीबीआरएस ने भारत को बीबीबी में अपग्रेड किया।
रेटिंग को लेकर भारत की क्या समस्याएं हैं?
हालिया उन्नयन के बावजूद, भारत की रेटिंग अभी भी जंक ग्रेड से ऊपर ही बनी हुई है। लंदन में अपने भाषण के दौरान, श्री गोयल ने बताया कि इन एजेंसियों ने “भारत की विकास कहानी, मजबूत भारत के बुनियादी सिद्धांतों और संप्रभु क्षमताओं को मान्यता नहीं दी है… और इस पर उतना कब्जा नहीं किया है जितना एक रेटिंग एजेंसी को करना चाहिए था”। इससे पहले, वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण भी रेटिंग एजेंसियों की कार्यप्रणाली में सुधार की मांग करते हुए इसी बात की ओर इशारा कर चुकी हैं।
यहां तक कि आर्थिक सर्वेक्षण में भी इस मुद्दे को उठाया गया है. तत्कालीन मुख्य आर्थिक सलाहकार कृष्णमूर्ति सुब्रमण्यम के 2020-21 संस्करण में इस मामले को समर्पित एक पूरा अध्याय था। इसमें उन्होंने बताया कि यह पहली बार है कि दुनिया की पांचवीं सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था को इतनी कम रेटिंग दी गई है।
उन्होंने यह भी दर्शाया कि भारत के व्यापक आर्थिक बुनियादी सिद्धांत मजबूत हैं और इसकी कर्ज चुकाने की क्षमता को उजागर करने के लिए पर्याप्त हैं।
इच्छाशक्ति के मोर्चे पर, उन्होंने बताया कि भारत ने कई संकटों के बावजूद अतीत में कभी भी अपने संप्रभु ऋण पर चूक नहीं की है, और इसे भुगतान करने की उसकी इच्छा को साबित करने में एक लंबा रास्ता तय करना चाहिए।
मुख्य आरोप यह है कि वैश्विक रेटिंग एजेंसियां मात्रात्मक पहलुओं के बजाय मेट्रिक्स के गुणात्मक पहलुओं पर बहुत अधिक भरोसा करती हैं। भावना यह है कि ये गुणात्मक मेट्रिक्स अक्सर विशेषज्ञों के एक छोटे समूह की राय पर आधारित होते हैं और इसलिए अत्यधिक व्यक्तिपरक हो सकते हैं, जिससे समग्र रेटिंग खराब हो सकती है। मात्रात्मक मेट्रिक्स – जहां भारत अपेक्षाकृत अच्छा प्रदर्शन करता है – का महत्व अपेक्षाकृत कम है।
सरकार केयरएज रेटिंग्स का पक्ष क्यों लेती है?
केयरएज रेटिंग्स पहली संप्रभु रेटिंग एजेंसी है जिसका मुख्यालय भारत में है, और इसलिए धारणा यह है कि यह भारत की अर्थव्यवस्था की जमीनी हकीकत को बेहतर ढंग से प्रतिबिंबित कर सकती है। हालाँकि, इसके अलावा, कुछ प्रमुख पद्धतिगत कारक हैं जो CareEdge को अलग बनाते हैं।
कुल मिलाकर, अपनी कार्यप्रणाली पर अपने नोट में, केयरएज ने कहा है कि मात्रात्मक कारकों को प्राथमिक महत्व दिया गया है, गुणात्मक कारकों का उपयोग केवल विश्लेषण में द्वितीयक वृद्धि के रूप में किया जाता है।
उदाहरण के लिए, पांच स्तंभों में से जिन पर यह किसी देश का मूल्यांकन करता है – आर्थिक संरचना और लचीलापन, राजकोषीय ताकत, बाहरी स्थिति और संबंध, मौद्रिक और वित्तीय स्थिरता और संस्थान और शासन की गुणवत्ता – सबसे अधिक महत्व पहले दो स्तंभों को दिया जाता है। नोट में कहा गया है कि वे कुल मिलाकर 50% वेटेज बनाते हैं, और “अन्य स्तंभों की तुलना में अपेक्षाकृत अधिक मात्रात्मक” हैं।
प्रकाशित – 30 जून, 2026 12:53 अपराह्न IST
