मध्य प्रदेश के न्यायाधीश को भीड़ के गुस्से का सामना करना पड़ा क्योंकि न्यायिक अधिकारियों की सुरक्षा के लिए स्वत: संज्ञान मामले में सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई नहीं हुई

मध्य प्रदेश की अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश तबस्सुम खान को 12 जून से ऑनलाइन दुर्व्यवहार और धमकियों का सामना करना पड़ रहा है, जब उन्होंने अगस्त 2022 में ट्रक चालक शेख लाला नजीर अहमद की पीट-पीट कर हत्या करने के लिए गोरक्षकों के एक समूह को आजीवन कारावास की सजा सुनाई थी। स्वप्रेरणा से उनके जैसे न्यायाधीशों को “दबाव, धमकी, धमकियों और वास्तविक हिंसा” से बचाने का मामला सुप्रीम कोर्ट में लटका हुआ है।

स्वप्रेरणा से मामला तब शुरू किया गया था जब एक अन्य अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश उत्तम आनंद, जो इस बार झारखंड के धनबाद से थे, को एक वाहन ने कुचल दिया था, जब वह 2021 में सुबह की सैर के लिए निकले थे। कथित तौर पर उन्होंने अपनी मृत्यु से कुछ समय पहले कुछ गैंगस्टरों की जमानत याचिका खारिज कर दी थी। इस मामले ने पूरे देश को झकझोर कर रख दिया था और सुप्रीम कोर्ट को इस पर संज्ञान लेने के लिए मजबूर होना पड़ा था।

तब भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना ने न्यायपालिका के खिलाफ हिंसा और बदनाम करने वाले अभियानों की बढ़ती घटनाओं के बारे में अदालत की चिंता व्यक्त करने के लिए वरिष्ठ वकील केके वेणुगोपाल, जो उस समय भारत के अटॉर्नी जनरल थे, को बुलाया था।

6 अगस्त, 2021 को खुली अदालत में स्पष्ट रूप से परेशान न्यायमूर्ति रमना ने कहा था, “न्यायाधीशों को काम करने की कोई स्वतंत्रता नहीं है।” उन्होंने कहा था कि धमकियां, अपमानजनक संदेश और ऑनलाइन खातों में “ताक-झांक” करने से न्यायाधीशों पर न केवल शारीरिक बल्कि मानसिक प्रभाव भी पड़ता है।

‘चिंताजनक स्थिति’

कुछ दिनों बाद शीर्ष अदालत ने जज आनंद की मौत की जांच केंद्रीय जांच ब्यूरो को स्थानांतरित कर दी. इसके 9 अगस्त, 2021 के आदेश ने “देश में चिंताजनक स्थिति को हल करने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला, जहां न्यायिक अधिकारियों और वकीलों पर दबाव डाला जा रहा है और उन्हें या वास्तविक हिंसा की धमकियों से डराया जा रहा है। इसलिए, एक ऐसा माहौल बनाने की संस्थागत आवश्यकता है जहां न्यायिक अधिकारी सुरक्षित महसूस करें।”

वही 9 अगस्त का आदेश टैग किया गया स्वप्रेरणा से मामला, पुनः: न्यायालयों की सुरक्षा और न्यायाधीशों की सुरक्षावकील करुणाकर महालिक द्वारा दायर एक पूर्व रिट याचिका के साथ, जिन्होंने कहा था कि “अदालत परिसरों और न्याय वितरण प्रणाली से संबंधित व्यक्तियों की सुरक्षा के लिए विशेष सुरक्षा प्रणाली” की “अत्यधिक आवश्यकता” थी।

सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट से पता चलता है कि दोनों स्वप्रेरणा से मामला और महालिक याचिका अंतिम बार 21 मार्च, 2025 को सूचीबद्ध की गई थी।

स्पष्ट निंदा

सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स ऑन रिकॉर्ड एसोसिएशन (एससीएओआरए) ने एक बयान जारी कर न्यायाधीश खान के खिलाफ धमकियों और “लक्षित सोशल मीडिया अभियान” की “स्पष्ट रूप से निंदा” की है। शक्तिशाली अधिवक्ता संघ ने कहा कि न्यायाधीश ने केवल अपने न्यायिक कर्तव्यों का निर्वहन किया है।

एससीएओआरए ने न्यायाधीश खान के साथ एकजुटता व्यक्त करते हुए कहा, “न्यायिक आदेशों को अपीलीय अदालतों के समक्ष चुनौती दी जानी चाहिए, न कि न्यायाधीशों को डराने-धमकाने, निंदा करने या धमकी देने के माध्यम से… जिला न्यायपालिका हमारी न्याय वितरण प्रणाली की रीढ़ है।”

यह बयान सुप्रीम कोर्ट के फैसले के अनुरूप है अखिल भारतीय न्यायाधीश संघ बनाम भारत संघ मामला यह है कि “जिला न्यायपालिका की स्वतंत्रता भी समान रूप से संविधान की मूल संरचना का हिस्सा होनी चाहिए”। न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा द्वारा तीन-न्यायाधीशों की पीठ के लिए लिखे गए उस फैसले में मई 2023 में कहा गया था कि न्याय, जो एक “प्रस्तावना लक्ष्य” था, जिला न्यायपालिका में निष्पक्ष और स्वतंत्र न्यायाधीशों के बिना भ्रामक बना रहेगा।

आपराधिक अवमानना

1991 के एक फैसले में दिल्ली न्यायिक सेवा संघ, तीस हजारी कोर्ट, दिल्ली बनाम गुजरात राज्यसुप्रीम कोर्ट ने माना था कि “जिन्हें न्यायालय में कर्तव्य का निर्वहन करना होता है, उन्हें कानून द्वारा संरक्षित किया जाता है, और उनके कर्तव्यों के निर्वहन में ढाल दी जाती है”।

वह मामला गुजरात के नडियाद में मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट की चौंकाने वाली घटना से संबंधित था, जिन्हें शराब पीने के लिए मजबूर किया गया, उन पर हमला किया गया, उन्हें रस्सी से बांध दिया गया, पुलिस अधिकारियों ने हथकड़ी लगायी और तस्वीरें खींची।

1991 के फैसले में कहा गया था कि किसी न्यायिक अधिकारी पर हमला करके, अदालत कक्ष के अंदर या बाहर, कर्तव्यों के निर्वहन में कोई भी जानबूझकर हस्तक्षेप आपराधिक अवमानना ​​​​होगा, यह कहते हुए कि अदालतों को ऐसे कार्यों पर “गंभीर संज्ञान लेना चाहिए”।