“ऐसे लोग हैं जो अच्छा तर्क करते हैं, परन्तु ख़राब तर्क करने वालों की तुलना में उनकी संख्या बहुत अधिक है।”

गैलीलियो गैलीली (छवि: विकिपीडिया)

” decoding=”async” fetchpriority=”high”/>

गैलीलियो गैलीली (छवि: विकिपीडिया)

लोग अक्सर यह मान लेते हैं कि पुराने उद्धरण जीवित रहते हैं क्योंकि वे बुद्धिमान लगते हैं। कभी-कभी वे बच जाते हैं क्योंकि वे असुविधाजनक रूप से सटीक लगते हैं।उद्धरण: “ऐसे लोग हैं जो अच्छा तर्क करते हैं, परन्तु उनकी संख्या उन लोगों की तुलना में बहुत अधिक है जो ख़राब तर्क करते हैं” गैलीलियो गैलीली की यह पंक्ति उन पंक्तियों में से एक लगती है।यह काव्यात्मक नहीं लगता. यह गर्म या आरामदायक भी नहीं है। यदि कुछ भी हो, तो वाक्य में हताशा की हल्की सी भावना है, लगभग किसी ऐसे व्यक्ति की तरह जिसने वर्षों तक बुद्धिमान वार्तालापों को शोर में डूबते हुए देखा है।और ईमानदारी से कहें तो, आज बहुत से लोग शायद उस भावना को तुरंत समझ जाते हैं।अजीब बात यह है कि गैलीलियो स्मार्टफोन, सोशल मीडिया बहस, वायरल गलत सूचना और अंतहीन ऑनलाइन बहस से सदियों पहले जीवित थे। फिर भी यह उद्धरण किसी तरह आधुनिक जीवन पर लगभग पूरी तरह फिट बैठता है। हर दिन, लोग आत्मविश्वास से उन विषयों पर बहस करते हैं जिन्हें वे मुश्किल से समझते हैं। अफवाहें तथ्यों की तुलना में तेजी से फैलती हैं। भावनात्मक प्रतिक्रियाएँ लगातार सावधानीपूर्वक सोच पर हावी हो जाती हैं।गैलीलियो ने भले ही इंटरनेट की भविष्यवाणी नहीं की हो, लेकिन वह मानव व्यवहार को स्पष्ट रूप से समझते थे।वह हिस्सा कभी ज़्यादा नहीं बदलता.

गैलीलियो गैलीली द्वारा आज का उद्धरण

“ऐसे लोग हैं जो अच्छा तर्क करते हैं, परन्तु ख़राब तर्क करने वालों की तुलना में उनकी संख्या बहुत अधिक है।”

गैलीलियो का यह उद्धरण अचानक हर जगह ऑनलाइन क्यों महसूस होता है?

हाल के वर्षों में, यह पंक्ति ऑनलाइन अधिक तेजी से प्रसारित होने लगी है, शायद इसलिए क्योंकि लोग रोजाना अपने आस-पास के बुरे तर्कों की भारी मात्रा से मानसिक रूप से थका हुआ महसूस करते हैं।लगभग कोई भी सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म खोलें, और पैटर्न तुरंत दिखाई देता है।लोग पूरा पढ़ने से पहले ही प्रतिक्रिया दे देते हैं. सुर्खियाँ राय बन जाती हैं। लघु क्लिप संदर्भ का स्थान ले लेती हैं। गुस्सा धैर्य से ज्यादा तेजी से फैलता है. आत्मविश्वास को हर समय बुद्धिमत्ता समझ लिया जाता है। कभी-कभी कमरे में सबसे ज़ोर से बोलने वाला व्यक्ति कम से कम जानता है, फिर भी बातचीत पर हावी रहता है क्योंकि निश्चितता प्रेरक लगती है।गैलीलियो का उद्धरण उन सभी को अत्यंत सरलता के साथ प्रस्तुत करता है।वह अनिवार्य रूप से कह रहे हैं कि विचारशील तर्क मौजूद है, लेकिन तर्कहीन सोच इसे संख्यात्मक रूप से प्रभावित करती है। इसलिए नहीं कि अच्छे विचारक पूरी तरह गायब हो जाते हैं। सिर्फ इसलिए कि भावनात्मक सोच अक्सर बड़े समूहों के बीच अधिक स्वाभाविक रूप से फैलती है।वह अवलोकन कठोर लगता है। यह भी परिचित लगता है.

गैलीलियो ने मानव स्वभाव के बारे में कुछ असुविधाजनक बात समझी

गैलीलियो गैलीली ने अपना अधिकांश जीवन ब्रह्मांड के बारे में व्यापक रूप से स्वीकृत मान्यताओं को चुनौती देने में बिताया। उस अनुभव ने संभवतः सार्वजनिक तर्क को देखने के उनके नजरिए को आकार दिया।गैलीलियो ने इस विचार का समर्थन किया कि पृथ्वी सूर्य के चारों ओर घूमती है, जिसका उनके जीवनकाल के दौरान कई शक्तिशाली संस्थानों ने जमकर विरोध किया। उस समय कई लोगों के लिए साक्ष्य परंपरा, अधिकार और भावनात्मक निश्चितता से कम मायने रखते थे।उस संघर्ष ने उनके जीवन को स्थायी रूप से बदल दिया।अंततः उन्हें रोमन इंक्विज़िशन द्वारा मुकदमे का सामना करना पड़ा और वर्षों तक घर में नज़रबंद रहना पड़ा। इसे व्यक्तिगत रूप से अनुभव करने की कल्पना करें: साक्ष्य को सावधानीपूर्वक प्रस्तुत करना जबकि विशाल समूह इसे अस्वीकार कर देते हैं क्योंकि निष्कर्ष असहज या धमकी भरा लगता है।इससे गुज़रने के बाद, उनका उद्धरण अचानक कम निंदनीय और अधिक अवलोकनात्मक लगता है।गैलीलियो ने प्रत्यक्ष रूप से देखा कि जब अभिमान, भय, विचारधारा या सामाजिक दबाव शामिल हो जाता है तो लोग कितनी बुरी तरह तर्क कर सकते हैं।

यह रेखा अब अजीब तरह से व्यक्तिगत लगती है

जो बात आज इस उद्धरण को शक्तिशाली बनाती है वह यह है कि अब लोगों को कभी-कभार बुरे तर्क का सामना नहीं करना पड़ता है। वे लगातार इसका सामना करते हैं।एक व्यक्ति जाग सकता है, पांच मिनट के लिए अपने फोन की जांच कर सकता है, और नाश्ते से पहले ही गलत सूचना, भावनात्मक आक्रोश, साजिश के सिद्धांत, हेरफेर किए गए आंकड़े और पूरी तरह से आत्मविश्वासपूर्ण बकवास देख सकता है। समय के साथ, यह थकान पैदा करता है। बहुत से लोग मानसिक रूप से थका हुआ महसूस करते हैं, इसलिए नहीं कि जानकारी मौजूद है, बल्कि इसलिए क्योंकि अच्छे तर्क को बुरे तर्क से अलग करने के लिए निरंतर प्रयास की आवश्यकता होती है।गैलीलियो का उद्धरण उस थकावट को लगभग पूरी तरह से दर्शाता है।यह वाक्य दर्शनशास्त्र की तरह कम और किसी के चुपचाप स्वीकार करने की तरह अधिक लगता है: “हाँ, यह हमेशा से एक समस्या रही है।”

अच्छी तरह से तर्क करना वास्तव में कठिन क्यों है?

अधिकांश लोग मानते हैं कि तर्क-वितर्क स्वाभाविक रूप से होता है। गैलीलियो असहमत प्रतीत होते हैं।अच्छे तर्क के लिए धैर्य की आवश्यकता होती है। यह साक्ष्य, आत्म-नियंत्रण और व्यक्तिगत धारणाओं पर सवाल उठाने की इच्छा की मांग करता है। मनुष्य इससे कहीं अधिक संघर्ष करते हैं जितना वे आमतौर पर स्वीकार करते हैं। लोग विचारों से भावनात्मक रूप से जल्दी जुड़ जाते हैं। एक बार ऐसा होने पर, बदलते परिप्रेक्ष्य में असहजता महसूस होती है क्योंकि इसमें पहचान शामिल हो जाती है।यहीं से अक्सर ख़राब तर्क की शुरुआत होती है।कोई यह पूछना बंद कर देता है, “क्या यह सच है?” इसके बजाय वे पूछना शुरू कर देते हैं, “मैं जिस बात पर पहले से विश्वास करता हूँ उसका बचाव कैसे करूँ?”वे पूरी तरह से अलग मानसिक प्रक्रियाएँ हैं। गैलीलियो उस भेद के प्रति गहराई से जागरूक प्रतीत होते हैं।

इंटरनेट तर्क से अधिक भावनाओं को पुरस्कृत करता है

इस उद्धरण के असामान्य रूप से आधुनिक लगने का एक कारण यह है कि ऑनलाइन संस्कृति अक्सर विचारशील विश्लेषण के बजाय भावनात्मक प्रतिक्रिया को पुरस्कृत करती है।तेज़ प्रतिक्रियाएँ ऑनलाइन अच्छा प्रदर्शन करती हैं। आक्रोश भी अच्छा प्रदर्शन करता है. सावधानीपूर्वक बारीकियाँ आमतौर पर नहीं होती हैं।भावनात्मक निश्चितता साझा करने वाले लोग अनिश्चितता या जटिलता व्यक्त करने वाले व्यक्तियों की तुलना में तेजी से ध्यान आकर्षित करते हैं। एल्गोरिदम सहभागिता को पुरस्कृत करते हैं, बौद्धिक अनुशासन को नहीं। इससे एक ऐसा वातावरण तैयार होता है जहां खराब तर्क तेजी से फैलता है क्योंकि भावनात्मक रूप से संतुष्ट करने वाली व्याख्याएं जटिल सच्चाइयों की तुलना में तेजी से फैलती हैं।गैलीलियो स्पष्ट रूप से एल्गोरिदम अस्तित्व में आने से सदियों पहले जीवित थे, फिर भी उनका अवलोकन अभी भी आधुनिक डिजिटल संस्कृति के अंदर पूरी तरह से उतरता है।शायद इसीलिए युवा दर्शक इस उद्धरण को बार-बार खोजते रहते हैं।

गैलीलियो अकेले खुफिया तंत्र पर हमला नहीं कर रहे थे

यह उद्धरण दिलचस्प है क्योंकि गैलीलियो लोगों को केवल “स्मार्ट” और “बेवकूफ” में विभाजित नहीं करता है। मुद्दा ही तर्क का है.एक उच्च शिक्षित व्यक्ति अभी भी भावनात्मक रूप से बुरी तरह तर्क कर सकता है। इतिहास इस बात को बार-बार प्रमाणित करता है। बुद्धिमान व्यक्ति कभी-कभी तर्कहीन मान्यताओं का बचाव करते हैं क्योंकि अहंकार, राजनीति, भय, वफादारी या अभिमान उनकी सोच को विकृत कर देते हैं। इस बीच, औपचारिक शिक्षा के बिना सामान्य लोग सावधानी से तर्क कर सकते हैं क्योंकि वे जिज्ञासु, धैर्यवान और खुले विचारों वाले रहते हैं।गैलीलियो कच्ची बुद्धि की अपेक्षा बौद्धिक ईमानदारी में अधिक रुचि रखते प्रतीत होते हैं। वह भेद मायने रखता है.कोई व्यक्ति प्रश्नों को तर्कसंगत के बजाय भावनात्मक रूप से देखते हुए भी भारी मात्रा में जानकारी याद रख सकता है। अच्छे तर्क के लिए विनम्रता की आवश्यकता होती है, जिसका लगातार अभ्यास करने में कई लोगों को संघर्ष करना पड़ता है।

भीड़ अक्सर तर्क को बदतर क्यों बना देती है?

गैलीलियो के शब्दों के अंदर एक और असुविधाजनक सच्चाई छिपी हुई है: समूह केवल इसलिए बुद्धिमान नहीं हो जाते क्योंकि वे बड़े हैं।लोग अक्सर यह मान लेते हैं कि बहुमत की राय ही सत्य है। इतिहास बार-बार अन्यथा दिखाता है।एक समय संपूर्ण समाज सदियों से वैज्ञानिक रूप से गलत विचारों पर विश्वास करता था। सार्वजनिक घबराहट, षड्यंत्रकारी आंदोलन, प्रचार अभियान और नैतिक उन्माद सभी बताते हैं कि कैसे अतार्किक सामूहिक सोच दबाव में आ सकती है।गैलीलियो ने उस वास्तविकता को व्यक्तिगत रूप से अनुभव किया।उन्होंने देखा कि संस्थाएं और बड़े समूह सबूतों को अस्वीकार कर देते हैं क्योंकि इसे स्वीकार करने से मौजूदा मान्यताओं को खतरा होता है। उस अनुभव ने संभवतः उनकी समझ को आकार दिया कि भय या शक्ति के समीकरण में प्रवेश करने पर भावनात्मक रूप से नाजुक तर्कसंगत सोच कितनी नाजुक हो सकती है।

यह उद्धरण लगभग व्यंग्यात्मक लगता है

जो चीज इस पंक्ति को यादगार बनाती है वह है इसका लहजा। गैलीलियो थका हुआ लगता है।नाटकीय नहीं. उग्र नहीं. बस चुपचाप यह जान लें कि अधिकांश समय अतार्किक सोच की संख्या सावधानीपूर्वक किए गए तर्क से कहीं अधिक होती है। वह कम आंकी गई निराशा उद्धरण को व्यक्तित्व प्रदान करती है। पाठक लगभग कल्पना कर सकते हैं कि कोई व्यक्ति व्यर्थ बहस के दौरान धैर्य खोने के बाद ऐसा कह रहा है।और ईमानदारी से कहूं तो, आज बहुत से लोग शायद उस मनोदशा से संबंधित हैं। खासकर ऑनलाइन.इंटरनेट ने बहस के लिए अनंत अवसर पैदा किए, साथ ही ध्यान का दायरा कम किया और अत्यधिक सरलीकरण को पुरस्कृत किया। चर्चाएँ अक्सर वास्तविक जिज्ञासा के बजाय जनजातीय चिल्लाहट में सिमट जाती हैं। लोग खुले तौर पर तथ्यों की जांच करने के बजाय भावनात्मक रूप से “अपने पक्ष” का बचाव करते हैं।गैलीलियो की उक्ति उस माहौल पर लगभग बिल्कुल सटीक बैठती है।

सदियों बाद भी लोग इस उद्धरण को क्यों साझा करते रहते हैं?

कुछ ऐतिहासिक उद्धरण मुख्य रूप से इसलिए बचे हैं क्योंकि स्कूल उन्हें पढ़ाना जारी रखते हैं। यह जीवित है क्योंकि यह अभी भी भावनात्मक रूप से उपयोगी लगता है।पाठक अब दैनिक जीवन में लगातार बुरे तर्क का सामना करते हैं। काम पर। ऑनलाइन। राजनीतिक तौर पर. सामाजिक तौर पर. सामान्य बातचीत में भी. गैलीलियो के शब्द अजीब आश्वासन देते हैं क्योंकि वे लोगों को याद दिलाते हैं कि यह समस्या पूरी तरह से नई नहीं है।मनुष्य हमेशा तर्कसंगत सोच के साथ संघर्ष करता रहा है।टेक्नोलॉजी बदल गई. मानव मनोविज्ञान ने अधिकतर ऐसा नहीं किया।वह निरंतरता शायद यह बताती है कि उद्धरण हर कुछ महीनों में ऑनलाइन क्यों लौटता रहता है। लोग इसे पढ़ते हैं और तुरंत पहचान लेते हैं कि इसके अंदर कुछ सच है।

गैलीलियो गैलीली के अन्य प्रसिद्ध उद्धरण

गैलीलियो का अवलोकन अब भी क्यों मायने रखता है?

इस उद्धरण के बारे में असुविधाजनक बात यह है कि यह आसान आशावाद से इनकार करता है।गैलीलियो यह नहीं कह रहे हैं कि हर कोई अंततः शिक्षा या प्रगति के माध्यम से तर्कसंगत बन जाता है। ऐसा लगता है कि वह इस बात को पहचान रहा है कि त्रुटिपूर्ण तर्क गहराई से मानवीय है। भावनात्मक सोच स्वाभाविक रूप से आती है। सावधानीपूर्वक तर्क करने के लिए प्रयास, अनुशासन और अस्थायी रूप से अनिश्चितता महसूस करने की इच्छा की आवश्यकता होती है।बहुत से लोग उस असुविधा का विरोध करते हैं।फिर भी उद्धरण की निराशावादी धार के बावजूद, इसके अंदर अभी भी कुछ अजीब आशा है। गैलीलियो स्वीकार करते हैं कि कुछ लोग अच्छा तर्क करते हैं। शोर से घिरे होने पर भी विचारशील सोच मौजूद रहती है। जिज्ञासा अभी भी मौजूद है. साक्ष्य अभी भी मायने रखता है. तर्कसंगत लोग अपने चारों ओर सार्वजनिक भ्रम के बावजूद अभी भी कठिन प्रश्न पूछना जारी रखते हैं।शायद इतना ही काफी है. या शायद यह हमेशा से रहा है.