‘मैं तंग आ गया हूं’: डोनाल्ड ट्रम्प पर हल्की झुंझलाहट कीर स्टारर को राजनीतिक रूप से मदद क्यों नहीं कर सकती | विश्व समाचार

जब अमेरिका ने हमले शुरू किये तो ब्रिटेन इसमें शामिल नहीं हुआ। इसके बजाय इसने अमेरिकी को ब्रिटिश-नियंत्रित ठिकानों के उपयोग की अनुमति दी, इसे आक्रामक भागीदारी के बजाय रक्षात्मक या सैन्य भागीदारी के रूप में परिभाषित किया।यह एक वकील-प्रधान मंत्री की भाषा है: नपी-तुली, योग्य, प्रक्रिया में स्थिर। यह विवशता की भी भाषा है।क्योंकि जिस तरह से इसे बेचा जा रहा है यह कोई अवज्ञा नहीं थी। यह सीमाओं के भीतर झिझक थी। ब्रिटेन ने अमेरिका को ना नहीं कहा. इसने कहा कि अभी नहीं, पूरी तरह से नहीं, और आपकी शर्तों पर नहीं। वेस्टमिंस्टर में भेद मायने रखता है। यह बमुश्किल वाशिंगटन में पंजीकृत होता है।स्टार्मर के लिए, राजनीतिक अवसर स्पष्ट है। ट्रम्प की अस्थिरता के खिलाफ, वह खुद को कमरे में वयस्क के रूप में पेश कर सकते हैं। अमेरिकी आवेग के विरुद्ध वह स्थिरता प्रदर्शित कर सकते हैं। दिखावे के विरुद्ध, वह सक्षमता प्रदान कर सकता है। सहयोगियों ने इसे एक निर्णायक क्षण के रूप में देखना शुरू कर दिया है, एक ऐसे प्रधानमंत्री के लिए एक मौका, जिस पर अक्सर कम काम करके निर्णायक दिखने का आरोप लगाया जाता है।लेकिन यह केवल आधी कहानी है।क्योंकि जहां स्टार्मर का विदेश में कद बढ़ रहा है, वहीं घरेलू स्तर पर वह अपनी पकड़ खो रहे हैं।ब्रिटिश राजनीति एक ऐसी स्थिति में है जिसे अब तक नहीं देखा गया है, जहां दो पारंपरिक पार्टियां, कंजर्वेटिव और लेबर, को उनके नए जमाने की संतानें खा रही हैं। दायीं ओर रिफॉर्म यूके और बायीं ओर ग्रीन पार्टी अब कोई हाशिए पर नहीं हैं। वे संरचनात्मक खतरे हैं।रिफॉर्म यूके के सुप्रीमो निगेल फराज खुद को ब्रिटेन में ट्रंप के वैचारिक समकक्ष के रूप में पेश करते हैं। उनकी राजनीति महज़ ट्रंप से प्रेरित नहीं है. यह उनके द्वारा प्रमाणित है। अमेरिकी मुखरता का हर क्षण एक अभियान तर्क बन जाता है। डाउनिंग स्ट्रीट में हर हिचकिचाहट कमजोरी बन जाती है।दूसरी ओर, ग्रीन्स एक प्रगतिशील गुट को मजबूत कर रहे हैं जो न केवल ट्रम्प विरोधी है बल्कि खुद स्टार्मर पर भी संदेह कर रहा है। इस मतदाता वर्ग के लिए, स्टार्मर की फटकार प्रक्रियात्मक लगती है। बहुत देर, बहुत कम, बहुत सावधानी।जिससे स्टार्मर बीच में ही फंस जाता है।तीव्र विकल्पों की ओर बढ़ रहे देश के लिए बहुत सतर्क। एक क्षण के लिए अत्यधिक प्रबंधकीय जो कथा की मांग करता है।यह उनके प्रधानमंत्रित्व काल का विरोधाभास है। वह एक प्रधान मंत्री की तरह अधिक दिखते हैं, समस्या जितनी दूर होगी। युद्ध उसे स्पष्टता देता है क्योंकि यह निर्णय लेने पर मजबूर करता है। घरेलू राजनीति उन्हें बेनकाब कर देती है क्योंकि यह दृढ़ विश्वास की मांग करती है।ट्रम्प, अपनी सारी अस्थिरता के बावजूद, इसे सहज रूप से समझते हैं। उनकी राजनीति प्रक्षेपण पर बनी है. ताकत की घोषणा की जाती है, प्रदर्शन नहीं. कार्रवाई तब भी की जाती है, जब वह अपने आप में विरोधाभासी हो। इसके विपरीत, स्टार्मर संरेखण की प्रतीक्षा करता है: कानूनी, राजनीतिक, संस्थागत। यह उसे अधिक सुरक्षित बनाता है. यह उसे धीमा भी बनाता है।और खंडित राजनीतिक परिदृश्य में, सुस्ती को अनुपस्थिति के रूप में पढ़ा जाता है।एक गहरी विडम्बना भी है. ब्रेक्सिट को संप्रभुता की पुनः प्राप्ति के रूप में बेचा गया था। ट्रम्प का राष्ट्रपतित्व उस संप्रभुता की सीमाओं को उजागर कर रहा है। ब्रिटेन अमेरिकी सुरक्षा वास्तुकला, खुफिया नेटवर्क और सैन्य बुनियादी ढांचे में इस तरह से बंधा हुआ है कि इसे आसानी से अलग नहीं किया जा सकता है। आधार पहुंच प्रश्न ने इसे स्पष्ट कर दिया। यह पता चला है कि स्वतंत्रता अक्सर सशर्त होती है।यही कारण है कि स्टार्मर की यूरोप की ओर देखने की प्रवृत्ति, चाहे कितनी भी सावधानी से, मायने रखती है। एक भव्य धुरी के रूप में नहीं, बल्कि एक बचाव के रूप में। ऊर्जा सहयोग, रक्षा संरेखण, नियामक निकटता। ये वाशिंगटन से उत्पन्न होने वाली अस्थिरता के जोखिम को कम करने के प्रयास हैं।विरोधाभासी रूप से, ट्रम्प ब्रिटेन को यूरोप के करीब धकेल सकते हैं।लेकिन इसकी भी राजनीतिक कीमत चुकानी पड़ती है।क्योंकि मतदाताओं के एक महत्वपूर्ण वर्ग के लिए, तर्क अब संरेखण के बारे में नहीं है। यह नियंत्रण के बारे में है. और न तो ब्रुसेल्स और न ही वाशिंगटन को नियंत्रण जैसा महसूस होता है।जो स्टार्मर को उस समस्या में वापस लाता है जिसे वह टाल नहीं सकता।वह ट्रम्प के बारे में सही हो सकते हैं। उसकी सावधानी को उचित ठहराया जा सकता है। उसे घटनाओं से भी प्रमाणित किया जा सकता है। लेकिन जब तक यह किसी ठोस चीज़ में परिवर्तित नहीं होता – कम लागत, अधिक स्थिरता, दिशा की स्पष्ट समझ – यह अमूर्त ही रहता है।राजनीति शुद्धता को पुरस्कृत नहीं करती. यह परिणाम का पुरस्कार देता है।और इस समय परिणाम का दावा उन लोगों द्वारा किया जा रहा है जो अंशांकन पर निश्चितता, सावधानी पर स्पष्टता और संयम पर क्रोध की पेशकश करते हैं।स्टार्मर का दावा है कि देश अभी भी अराजकता की बजाय सक्षमता को प्राथमिकता देता है।शुरुआती संकेत बताते हैं कि देश इतना आश्वस्त नहीं है।