ऐसे समय में जब मनोविज्ञान खुद को एक कठोर विज्ञान के रूप में स्थापित करने की कोशिश कर रहा था, शोधकर्ता तेजी से ऐसे प्रयोगों की ओर आकर्षित हो रहे थे जो व्यवहार के स्पष्ट, अवलोकन योग्य कानूनों को प्रदर्शित कर सकते थे। सबसे प्रभावशाली विचारों में से एक इवान पावलोव का था, जिनके कुत्तों के साथ काम से पता चला था कि जानवरों को भोजन के साथ घंटी जैसी तटस्थ उत्तेजना को जोड़ने के लिए प्रशिक्षित किया जा सकता है, जो अंततः अकेले ध्वनि पर प्रतिक्रिया करते हैं।इसके बाद जो प्रश्न आया वह सीधा और महत्वाकांक्षी था: यदि जानवरों को इस तरह से अनुकूलित किया जा सकता है, तो क्या मानवीय भावनाओं को उसी प्रक्रिया के माध्यम से आकार दिया जा सकता है?उस प्रश्न ने 1919 और 1920 के बीच जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय में जॉन बी. वॉटसन और उनके स्नातक छात्र रोज़ली रेनर द्वारा किए गए प्रयोग को आगे बढ़ाया। उनका उद्देश्य प्रायोगिक साक्ष्य प्रदान करना था कि मनुष्यों में भावनात्मक प्रतिक्रियाएँ, विशेष रूप से भय, विरासत में मिली या सहज के बजाय कंडीशनिंग के माध्यम से सीखी जा सकती हैं। शोधकर्ताओं ने एक ऐसे शिशु पर अध्ययन किया जो सहमति नहीं दे सका, उन तरीकों का उपयोग करके जिन्हें बाद में नैतिक रूप से संदिग्ध माना जाएगा: शोधकर्ताओं ने जानबूझकर शिशु को एक सफेद चूहे और अन्य उत्तेजनाओं के संपर्क में लाकर डर पैदा किया, प्रत्येक मुठभेड़ को तेज, भयावह शोर के साथ जोड़ा। भय को कम करने के किसी भी उपाय के बिना संकट उत्पन्न किया गया था, और वातानुकूलित प्रतिक्रिया को दूर करने के लिए कोई अनुवर्ती प्रक्रिया नहीं थी।आज के मानकों के अनुसार, इस प्रयोग की व्यापक रूप से निंदा की जाती है। जानबूझकर एक कमजोर शिशु को नुकसान पहुंचाना इसे मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के इतिहास में सबसे काले और सबसे कुख्यात प्रकरणों में से एक बनाता है, जो मानव विषय पर प्रयोग की नैतिक सीमाओं को उजागर करता है।
“लिटिल अल्बर्ट” को क्यों चुना गया?
अध्ययन का विषय एक नौ महीने का लड़का था, जिसे “लिटिल अल्बर्ट” कहा जाता था। वॉटसन और रेनर ने जानबूझकर उनका चयन किया। उनके प्रकाशित विवरण के अनुसार, वह “जन्म से स्वस्थ” था, नौ महीने में उसका वजन लगभग 21 पाउंड था, और उसका स्वभाव असामान्य रूप से शांत था। उनका वर्णन “स्थिर और भावशून्य” के रूप में किया गया था, जो शायद ही कभी रोते थे और रोजमर्रा की स्थितियों में थोड़ा डर या परेशानी दिखाते थे। अल्बर्ट का पालन-पोषण एक अस्पताल में हुआ था क्योंकि उनकी माँ जॉन्स हॉपकिन्स के हेरिएट लेन होम फ़ॉर इनवैलिड चिल्ड्रन में एक गीली नर्स के रूप में काम करती थीं। इस वातावरण ने शोधकर्ताओं को समय के साथ उसका निरीक्षण और परीक्षण करने के लिए नियंत्रित पहुंच की अनुमति दी। यह स्थिरता प्रयोग के केंद्र में थी। शोधकर्ता एक ऐसा बच्चा चाहते थे जो पहले से ही मजबूत भय प्रतिक्रियाएं प्रदर्शित न करता हो, ताकि किसी भी भावनात्मक प्रतिक्रिया को पूर्व स्वभाव के बजाय कंडीशनिंग प्रक्रिया से स्पष्ट रूप से जोड़ा जा सके।
आधार रेखा स्थापित करना: कोई डर नहीं, केवल जिज्ञासा
किसी भी कंडीशनिंग के शुरू होने से पहले, शोधकर्ताओं ने आधारभूत परीक्षण किए, वॉटसन और रेनर ने अल्बर्ट को उसकी प्राकृतिक प्रतिक्रियाओं का निरीक्षण करने के लिए वस्तुओं और जानवरों की एक श्रृंखला से अवगत कराया। इनमें एक सफेद चूहा, एक खरगोश, एक कुत्ता, एक बंदर, मुखौटे (बालों के साथ और बिना बालों के), रूई और यहां तक कि जलते हुए समाचार पत्र भी शामिल थे। अल्बर्ट ने कोई डर नहीं दिखाया। वह आगे बढ़ा, वस्तुओं को छुआ और उत्सुक दिखाई दिया। उसकी माँ और अस्पताल के कर्मचारियों की टिप्पणियों ने इसका समर्थन किया, यह देखते हुए कि वह शायद ही कभी रोता था और उसने दैनिक जीवन में भय या क्रोध नहीं दिखाया था।
कंडीशनिंग से पहले, शिशु ने जानवरों, वस्तुओं, मुखौटों, रूई, या जलते अखबारों/यूट्यूब के प्रति कोई डर नहीं दिखाया
एकमात्र उत्तेजना जो विश्वसनीय रूप से संकट उत्पन्न करती थी, वह अचानक, तेज़ आवाज़ थी, जो उसके सिर के पीछे स्टील की पट्टी मारकर पैदा की गई थी। पहली घटना पर, अल्बर्ट चौंका। बाद के प्रहारों पर उसके होंठ कांपने लगे और वह रोने लगा। यह प्रतिक्रिया शोधकर्ताओं द्वारा उपयोग की जाने वाली बिना शर्त उत्तेजना बन गई।
कंडीशनिंग डर: चूहे को झटके से जोड़ना
प्रयोग का मुख्य चरण तब शुरू हुआ जब अल्बर्ट लगभग 11 महीने का था। उसके पास एक सफेद चूहा रखा हुआ था। जैसे ही वह उसे छूने के लिए आगे बढ़ा, शोधकर्ताओं ने स्टील की पट्टी उसके सिर के पीछे मार दी।यह जोड़ी पूरे सत्र में दोहराई गई। पहले सत्र में, वह चौंक गए और अपना चेहरा छिपा लिया लेकिन तुरंत रोए नहीं। लगभग एक सप्ताह बाद आयोजित दूसरे सत्र में प्रतिक्रिया तेज़ हो गई। कई जोड़ियों के बाद, चूहा अकेले ही झिझक पैदा करने लगा। जब इसने उसके हाथ को छुआ तो वह तेजी से पीछे हट गया।चूहों और शोर की पांच जोड़ियों के बाद, परिवर्तन स्पष्ट था। जब चूहे को बिना किसी ध्वनि के दिखाया गया, तो अल्बर्ट ने स्पष्ट परेशानी के साथ प्रतिक्रिया व्यक्त की, उसका चेहरा सिकुड़ गया, वह फुसफुसाया, दूर हो गया और रोने लगा। एक अवसर पर, उसने इतनी तेज़ी से रेंगने का प्रयास किया कि उसे मेज़ के किनारे तक पहुँचने से पहले ही पकड़ना पड़ा।
लिटिल अल्बर्ट एक्सपेरिमेंट ने प्रदर्शित किया कि फोबिया पैदा करने के लिए क्लासिकल कंडीशनिंग का इस्तेमाल किया जा सकता है। फोबिया एक अतार्किक डर है, जो खतरे के अनुपात से बाहर है/ छवि: सिंपली साइकोलॉजी
परीक्षणों के बीच, उन्हें लकड़ी के ब्लॉक दिए गए और वे शांति से खेलते रहे, मुस्कुराते रहे और पहले की तरह बातचीत करते रहे। यह विरोधाभास शोधकर्ताओं के लिए महत्वपूर्ण था, क्योंकि इससे पता चलता था कि भय की प्रतिक्रिया विशेष रूप से वातानुकूलित उत्तेजना से जुड़ी थी।
डर मूल ट्रिगर से परे फैलता है
शोधकर्ताओं ने तब परीक्षण किया कि क्या अल्बर्ट का डर समान वस्तुओं तक फैलेगा, इस प्रक्रिया को सामान्यीकरण के रूप में जाना जाता है।ऐसा किया था। जब उसे एक खरगोश दिया गया, तो वह दूर झुक गया और जब उसने उसे छुआ तो रोने लगा। एक कुत्ते के कारण शुरू में वह पीछे हट गया, और जब वह उसके चेहरे के पास आया, तो वह रोने लगा। एक फर कोट के कारण तुरंत वापसी और परेशानी हुई। रूई के ऊन से परहेज किया जाता था, हालाँकि वह इसके कागज़ के आवरण के साथ परस्पर क्रिया करता था। सफ़ेद बालों वाले सांता क्लॉज़ के मुखौटे ने रोना शुरू कर दिया और दूर जाने का प्रयास किया। यहां तक कि प्रयोगकर्ताओं के बालों ने भी असुविधा पैदा की।इन प्रतिक्रियाओं से संकेत मिलता है कि सीखा हुआ डर मूल वस्तु तक ही सीमित नहीं था, बल्कि समान बनावट और दिखावे के साथ अन्य उत्तेजनाओं तक फैल गया था।
शोधकर्ताओं ने अल्बर्ट का परीक्षण एक अलग सेटिंग में भी किया, जो पहले इस्तेमाल किए गए छोटे कमरे के बजाय एक बड़ा व्याख्यान कक्ष था। कुछ प्रतिक्रियाएँ कम तीव्र दिखाई दीं, लेकिन भय बना रहा। अचानक एक कुत्ता उसके पास आकर भौंका तो वह गिर पड़ा और जोर-जोर से चिल्लाने लगा।
एक अंतिम मुलाक़ात: एक महीने की अनुवर्ती कार्रवाई
कंडीशनिंग सत्र के लगभग 31 दिन बाद, वॉटसन और रेनर फिर से अल्बर्ट का निरीक्षण करने के लिए लौटे। उनकी प्रतिक्रियाओं की तीव्रता तो बदल गई थी लेकिन ख़त्म नहीं हुई थी। जब चूहे को दिखाया गया, तो वह अब उतनी जोर से नहीं रोया, लेकिन उसने उससे परहेज किया, स्पष्ट बेचैनी दिखाई और अंगूठा चूसने में लगा रहा, इस व्यवहार की व्याख्या आत्म-सुखदायक के रूप में की गई। शोधकर्ताओं ने सीखे गए डर को दूर करने के लिए “डिकंडीशनिंग” प्रक्रियाओं को अंजाम देने की योजना बनाई थी। हालाँकि, अल्बर्ट की माँ ने उसे उसी दिन अस्पताल से वापस ले लिया, और कंडीशनिंग को उलटने के किसी भी प्रयास के बिना प्रयोग समाप्त हो गया।
“लिटिल अल्बर्ट” की अनसुलझी पहचान
दशकों तक बच्चे की पहचान अज्ञात रही। दो मुख्य उम्मीदवार प्रस्तावित किये गये हैं.मनोवैज्ञानिक हॉल बेक द्वारा विकसित एक सिद्धांत में अल्बर्ट की पहचान जॉन्स हॉपकिन्स में एक गीली नर्स के बेटे डगलस मेरिट के रूप में की गई। मेरिटे की छह वर्ष की उम्र में जलशीर्ष से संबंधित जटिलताओं के कारण मृत्यु हो गई। कुछ बाद के विश्लेषणों से पता चला कि प्रयोग में बच्चे में न्यूरोलॉजिकल हानि के लक्षण दिखाई दे सकते हैं, जिससे यह चिंता बढ़ गई है कि वॉटसन ने अपने विषय को गलत तरीके से प्रस्तुत किया है।रस पॉवेल और सहकर्मियों द्वारा प्रस्तावित एक बाद के और व्यापक रूप से उद्धृत विकल्प ने अल्बर्ट की पहचान विलियम अल्बर्ट बार्गर के रूप में की। रिकॉर्ड्स ने एक करीबी मैच दिखाया: उसका नाम (“अल्बर्ट बी”), डिस्चार्ज की उम्र (1 वर्ष और 21 दिन, वॉटसन की रिपोर्ट से मेल खाती है), और शारीरिक स्थिति, एक स्वस्थ, “गोल-मटोल” शिशु जिसका वजन नौ महीने में लगभग 21 पाउंड था।यदि बार्गर वास्तव में बच्चा था, तो वह 2007 तक जीवित रहा। उसकी भतीजी को बाद में याद आया कि उसके मन में जानवरों के प्रति आजीवन घृणा थी, हालाँकि प्रयोग का कोई प्रत्यक्ष कारण स्थापित नहीं किया गया है।
यह प्रयोग अत्यधिक विवादास्पद क्यों बना हुआ है?
अपने समय के मानकों के हिसाब से भी, अध्ययन ने चिंताएँ बढ़ा दीं। आधुनिक नैतिक ढांचे के अनुसार, इसकी अनुमति नहीं दी जाएगी।अल्बर्ट सहमति नहीं दे सका. उनका संकट जानबूझकर प्रेरित किया गया था। डर दूर नहीं हुआ. और इस बारे में सवाल बने हुए हैं कि क्या उनकी स्थिति के बारे में सही जानकारी दी गई थी।प्रयोग ने मनोविज्ञान में एक मूलभूत विचार प्रदर्शित किया: कि भावनात्मक प्रतिक्रियाओं को सहयोग के माध्यम से सीखा जा सकता है, बहुत कुछ इवान पावलोव द्वारा पहले जानवरों में देखी गई कंडीशनिंग की तरह।लेकिन इसने मानव विषयों, विशेषकर बच्चों को सबूत के साधन के रूप में व्यवहार करने के जोखिमों को भी उजागर किया। निष्कर्ष पाठ्यपुस्तकों में मौजूद हैं। इसी तरह इस बात को लेकर भी बेचैनी है कि उन्हें कैसे प्राप्त किया गया।
