एक विस्तृत और सामाजिक रूप से आधारित फैसले में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने दोहराया है कि एक पिता अपनी आय को कम करके या चुनिंदा वित्तीय खुलासे करके अपने नाबालिग बच्चों के भरण-पोषण के अपने दायित्व से नहीं बच सकता है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि भरण-पोषण न्यायशास्त्र को सामाजिक वास्तविकताओं को प्रतिबिंबित करना चाहिए, खासकर जहां माता-पिता में से एक को कमाई और देखभाल का दोहरा बोझ उठाना पड़ता है।न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा अधिनियम, 2005 के तहत दिए गए अंतरिम भरण-पोषण को आंशिक रूप से संशोधित किया, और पति की जिम्मेदारी और आय छिपाने के संबंध में निष्कर्षों की पुष्टि करते हुए तीन नाबालिग बच्चों के लिए इसे 30,000/- रुपये से घटाकर 25,000/- रुपये प्रति माह कर दिया।तथ्यात्मक पृष्ठभूमियह विवाद याचिकाकर्ता-पति और प्रतिवादी-पत्नी के बीच वैवाहिक कलह से उत्पन्न हुआ, जिनकी शादी 26.01.2014 को हुई थी और उनके तीन नाबालिग बच्चे 2014, 2018 और 2020 में पैदा हुए थे।पत्नी के अनुसार, शादी के तुरंत बाद, उसे पहले किए गए वादों के विपरीत शादी के बाद रोजगार खोजने के लिए मजबूर किया गया और उस पर दहेज भुगतान के लिए लगातार दबाव डाला जा रहा था। यह भी दावा किया गया कि उसे अपना पूरा वेतन पति और उसके परिवार को देने के लिए मजबूर किया गया और उसे शारीरिक, भावनात्मक और आर्थिक रूप से प्रताड़ित किया गया।2022 में अलग होने के बाद, पत्नी ने PWDV अधिनियम की धारा 12 के तहत कार्यवाही शुरू की, जिसमें बच्चों के लिए भरण-पोषण सहित राहत की मांग की गई।ट्रायल कोर्ट ने दिनांक 23.12.2023 के आदेश द्वारा पति को अंतरिम भरण-पोषण के रूप में 30,000/- रुपये प्रति माह (10,000/- रुपये प्रति बच्चा) का भुगतान करने का निर्देश दिया। सत्र न्यायालय ने यह कहते हुए इस आदेश को बरकरार रखा कि पति जानबूझकर अपनी आय छुपा रहा था।समवर्ती निष्कर्षों को चुनौती देते हुए, पति ने तर्क दिया कि वह फार्मासिस्ट के रूप में प्रति माह केवल 9,000 रुपये कमा रहा था और दिए गए रखरखाव का भुगतान करने में आर्थिक रूप से असमर्थ था। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि पत्नी प्रति माह लगभग 34,500/- रुपये कमाती थी और इसलिए वह बच्चों का भरण-पोषण करने में सक्षम थी।पत्नी ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि उसने अपने लिए किसी भी भरण-पोषण का दावा नहीं किया है और वह अकेले ही तीन बच्चों की शिक्षा, चिकित्सा और दैनिक खर्चों का प्रबंधन करते हुए उनका पालन-पोषण कर रही है।वित्तीय स्थिति का आकलनउच्च न्यायालय ने दोनों पक्षों द्वारा किए गए वित्तीय खुलासों की विस्तृत जांच की।पत्नी के संबंध में, न्यायालय ने कहा कि उसकी प्रति माह लगभग 35,000 रुपये की आय निर्विवाद थी, और उसने कोई व्यक्तिगत भरण-पोषण नहीं मांगा था। अदालत ने दर्ज किया कि उसके पास तीनों बच्चों की कस्टडी थी और वह उनके पालन-पोषण के लिए पूरी तरह जिम्मेदार थी।पति के संबंध में, न्यायालय ने प्रति माह 9,000 रुपये कमाने के उनके दावे को असंबद्ध पाया और दस्तावेजी साक्ष्यों से इसका खंडन किया।न्यायालय ने कहा:“इतनी योग्यता के बावजूद, वह प्रति माह ₹9,000/- की मामूली आय अर्जित करने का दावा करता है… यह दावा आत्मविश्वास को प्रेरित नहीं करता है…”उनके आयकर रिटर्न का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा कि:“आकलन वर्ष 2020-21 के लिए उनका आईटीआर लगभग ₹4.5 लाख की वार्षिक आय दर्शाता है… जिसका मतलब मोटे तौर पर ₹40,000/- से अधिक की मासिक आय होगी।”न्यायालय ने उनके वित्तीय खुलासों में भी विसंगतियां पाईं, जिसमें बैंक खातों में कई क्रेडिट प्रविष्टियां और क्रेडिट कार्ड का कब्ज़ा शामिल है, यह देखते हुए:“केवल 9,000 रुपये प्रति माह कमाने के दावे के साथ क्रेडिट कार्ड रखने और उसके उपयोग के बीच सामंजस्य बिठाना मुश्किल है।”इस आधार पर, न्यायालय ने माना कि पति की आय उचित रूप से 40,000/- रुपये प्रति माह आंकी जा सकती है।अदालत ने पाया कि पति ने अपने निवास और वित्तीय स्थिति के संबंध में विरोधाभासी रुख अपनाया था। यह दावा करते हुए कि उसके माता-पिता ने उसे अस्वीकार कर दिया है, उसने अपनी माँ के स्वामित्व वाली फार्मेसी में काम करना स्वीकार किया।न्यायालय ने कहा:“याचिकाकर्ता ने अपनी आय का पूरा खुलासा नहीं किया है और अपनी कमाई क्षमता को कम दिखाने की कोशिश की है…”इसने सहायक दस्तावेजों की कमी के कारण पेइंग गेस्ट के रूप में किराया देने के उनके दावे को भी खारिज कर दिया।इसके विपरीत, न्यायालय ने पत्नी के आचरण पर प्रकाश डाला, यह देखते हुए कि वह अपने लिए भरण-पोषण का दावा किए बिना अकेले ही तीन बच्चों का पालन-पोषण करते हुए मामूली कमाई कर रही थी।कानूनी स्थिति चालू बच्चों का भरण-पोषणन्यायालय ने बच्चे के भरण-पोषण को नियंत्रित करने वाले स्थापित सिद्धांतों को दोहराया, इस बात पर जोर दिया कि माता-पिता दोनों का अपने बच्चों का समर्थन करना कानूनी, नैतिक और सामाजिक कर्तव्य है। सहित उदाहरणों पर भरोसा करना रजनेश बनाम नेहा और पद्मजा शर्मा बनाम रतन लाल शर्मान्यायालय ने कहा:“एक सक्षम पति को अपनी पत्नी और बच्चों के भरण-पोषण के लिए पर्याप्त धन कमाने में सक्षम माना जाना चाहिए…”इसने आगे जोर दिया:“बच्चों का भरण-पोषण केवल निर्वाह तक ही सीमित नहीं है; इसमें उनका समग्र पालन-पोषण, शिक्षा, स्वास्थ्य और जीवन स्तर शामिल है…”कोर्ट ने स्पष्ट किया कि मां की कमाई क्षमता पिता को जिम्मेदारी से मुक्त नहीं करती है:“केवल यह तथ्य कि जिस पति या पत्नी के साथ बच्चा रह रहा है, उसके पास आय का एक स्रोत है… किसी भी तरह से दूसरे पति या पत्नी को उसके दायित्व से मुक्त नहीं किया जा सकता…”फैसले का एक महत्वपूर्ण पहलू संरक्षक माता-पिता द्वारा वहन किए जाने वाले “दोहरे बोझ” की मान्यता है। अदालत ने पति के इस तर्क को खारिज कर दिया कि पत्नी की कमाई भरण-पोषण कानूनों के दुरुपयोग को दर्शाती है, यह कहते हुए:“इस तर्क को… सिरे से खारिज करने की जरूरत है।”यह देखा गया:“उसे दोहरा बोझ उठाने के लिए मजबूर किया जाता है, यानी, अपने पेशेवर दायित्वों को पूरा करने के साथ-साथ तीन नाबालिग बच्चों की देखभाल की जिम्मेदारी भी अकेले ही निभानी पड़ती है।”न्यायालय ने रोज़गार को वित्तीय पर्याप्तता के साथ जोड़ने के प्रति आगाह किया:“कामकाजी माता-पिता की कमाई करने की क्षमता… एक देखभालकर्ता के रूप में माता-पिता की ज़िम्मेदारी को ख़त्म या कम नहीं करती है…”इसने आगे इस बात पर जोर दिया कि:“एक बच्चा जो एकल माता-पिता के साथ रह रहा है, उसे वंचित महसूस नहीं करना चाहिए… भरण-पोषण सुनिश्चित करना चाहिए… गरिमा, शिक्षा में निरंतरता, जीवनशैली और अवसरों तक पहुंच।”रखरखाव निर्धारण के लिए दृष्टिकोणन्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि भरण-पोषण का निर्धारण केवल दावा की गई आय के आधार पर नहीं किया जा सकता है, बल्कि इसमें समग्र मूल्यांकन शामिल होना चाहिए।यह देखा गया:“किसी पक्ष द्वारा दिए गए स्वार्थी बयान… भरण-पोषण के दावे पर निर्णय लेने का एकमात्र आधार नहीं बन सकते।”इसके अलावा, यह आयोजित किया गया:“भरण-पोषण के कानून को… महज एक प्रतियोगिता के रूप में नहीं माना जा सकता… कि कागज पर कौन कम कमाता है…”न्यायालय ने रेखांकित किया कि:“पितृत्व जिम्मेदारी का मामला है न कि किसी पार्टी की सुविधा का।”में दिए गए सूत्र को लागू करना अन्नुरिता वोहरा बनाम संदीप वोहरा, न्यायालय ने मूल्यांकन किया कि पति की आय का तीन-पांचवां हिस्सा भरण-पोषण के लिए आवंटित किया जाना चाहिए।रुपये की अनुमानित आय के आधार पर। 45,000/- प्रति माह. न्यायालय ने दायित्व पर निष्कर्षों को बरकरार रखते हुए रखरखाव राशि को संशोधित किया:“अंतरिम भरण-पोषण… ₹30,000/- प्रति माह से घटाकर ₹25,000/- प्रति माह किया जाएगा…”इसने आगे निर्देश दिया कि राशि याचिका दायर करने की तारीख से देय होगी, जो पहले से भुगतान की गई राशि के समायोजन के अधीन होगी।न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला:रखरखाव की मात्रा तक सीमित संशोधन के साथ “आक्षेपित आदेशों को बरकरार रखा जाता है”।सीआरएल.रेव.पी. 723/2024, सीआरएल.एमए 16673/2024, सीआरएल.एमए 6295/2025 एवं सीआरएल.एमए 28375/2025एक्स बनाम वाई याचिकाकर्ता के लिए: श्री अमित गुप्ता, श्री प्रतीक मेहता, श्री क्षितिज वैभव, सुश्री मुस्कान नागपाल, अधिवक्ता। प्रतिवादी के लिए: सुश्री शैनी भारद्वाज, सुश्री रुखसार और श्री वैदिक ठुकराल, अधिवक्ता।(वत्सल चंद्रा दिल्ली स्थित एक वकील हैं जो दिल्ली एनसीआर की अदालतों में प्रैक्टिस करते हैं।)
