नए यूजीसी इक्विटी नियमों के खिलाफ विरोध तेज; सुप्रीम कोर्ट में जनहित याचिका दायर, ओबीसी क्लॉज पर बीजेपी नेता ने दिया इस्तीफा

विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (यूजीसी) के नए अधिसूचित उच्च शिक्षा संस्थानों में समानता को बढ़ावा देने के नियम, 2026 पर देशव्यापी विवाद छिड़ गया है, अब भारत के सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष एक जनहित याचिका (पीआईएल), उत्तर प्रदेश में राजनीतिक इस्तीफे और कई राज्यों में विरोध प्रदर्शन फैल रहा है।

13 जनवरी 2026 को, विश्वविद्यालय अनुदान आयोग ने आधिकारिक तौर पर उच्च शिक्षा संस्थानों में समानता को बढ़ावा देने के नियम, 2026 को अधिसूचित किया, जो कि पहले के 2012 के भेदभाव-विरोधी ढांचे की जगह ले रहा है। हालाँकि, आलोचकों का तर्क है कि प्रमुख प्रावधान अस्पष्ट, एकतरफा और दुरुपयोग के प्रति संवेदनशील हैं, जो संवैधानिक और प्रक्रियात्मक चिंताओं को बढ़ाते हैं।

यूजीसी के 2026 इक्विटी नियम क्या अनिवार्य करते हैं

नए ढांचे के तहत, सभी विश्वविद्यालयों और कॉलेजों को समान अवसर केंद्र, इक्विटी समितियां, शिकायत निवारण तंत्र, निगरानी दल और 24×7 हेल्पलाइन स्थापित करना आवश्यक है।

इन निकायों को अनुसूचित जाति (एससी), अनुसूचित जनजाति (एसटी) और अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) से संबंधित छात्रों की शिकायतों को संबोधित करने का काम सौंपा गया है।

विनियमों का उद्देश्य:

नए नियमों का उद्देश्य उच्च शिक्षा में निष्पक्षता और समावेशन को बढ़ावा देना है। वे जाति-आधारित भेदभाव को कम करने और अनुसूचित जाति (एससी), अनुसूचित जनजाति (एसटी), और अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) जैसे हाशिए वाले समुदायों के छात्रों का समर्थन करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

1.विश्वविद्यालय/महाविद्यालय की भूमिका:

प्रत्येक कॉलेज या विश्वविद्यालय को समान अवसर केंद्र और इक्विटी समितियों जैसे विशेष निकाय स्थापित करने चाहिए।

ये निकाय भेदभाव की शिकायतों को संभालते हैं और निष्पक्षता के लिए परिसर के माहौल की निगरानी करते हैं।

संस्थानों से यह भी अपेक्षा की जाती है कि वे जागरूकता कार्यक्रम चलाएँ और प्रभावित छात्रों को सहायता प्रदान करें।

2. यूजीसी (केंद्र) की भूमिका:

नीति निरीक्षण: यूजीसी यह सुनिश्चित करेगा कि विश्वविद्यालय नियमों को ठीक से लागू करें।

सहायता: यह वंचित समूहों को उच्च शिक्षा में सफल होने में मदद करने के लिए शैक्षणिक और वित्तीय मार्गदर्शन प्रदान करेगा।

समन्वय: यूजीसी इन नीतियों के सुचारू कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए सरकारी अधिकारियों और नागरिक समाज संगठनों के साथ समन्वय करेगा।

हेल्पलाइन और शिकायत तंत्र: छात्र जाति-आधारित या अन्य भेदभाव की रिपोर्ट कर सकते हैं।

निगरानी और रिपोर्टिंग: यूजीसी इस बात पर नज़र रखेगा कि विश्वविद्यालय जवाबदेही सुनिश्चित करते हुए इन उपायों को कैसे लागू करते हैं।

दुरुपयोग रोकें: नियम उचित प्रक्रिया के बारे में भी बात करते हैं, हालांकि आलोचकों का कहना है कि नियम अभी तक पूरी तरह से स्पष्ट नहीं करते हैं कि झूठी शिकायतों से कैसे निपटा जाएगा।

यूजीसी के नए नियमों के खिलाफ विरोध को किस बात से बढ़ावा मिल रहा है?

विश्वविद्यालय अनुदान आयोग के उच्च शिक्षा संस्थानों में समानता को बढ़ावा देने के नियम, 2026 को यह मजबूत करने के लिए पेश किया गया था कि कॉलेज और विश्वविद्यालय परिसर में जाति-आधारित भेदभाव और पूर्वाग्रह के अन्य रूपों को कैसे संबोधित करते हैं। नियमों के अनुसार संस्थानों को शिकायतों को रोकने और उनका जवाब देने के लिए समान अवसर सेल, इक्विटी समितियां, 24/7 हेल्पलाइन और निगरानी तंत्र स्थापित करने की आवश्यकता होती है।

हालाँकि, नियमों को अधिसूचित किए जाने के तुरंत बाद, उन्होंने देश भर में विरोध प्रदर्शन और आलोचना शुरू कर दी, खासकर छात्रों, शिक्षकों और सामाजिक समूहों के वर्गों से। जबकि निष्पक्षता को बढ़ावा देने के उद्देश्य को व्यापक रूप से स्वीकार किया गया है, आलोचकों ने कई चिंताएँ उठाई हैं।

1. अस्पष्ट परिभाषाएँ और दुरुपयोग का डर

नियम “भेदभाव” की एक व्यापक परिभाषा को अपनाते हैं, जिसके बारे में आलोचकों का कहना है कि यह अस्पष्ट है और व्याख्या के लिए खुला है। उनका तर्क है कि इससे वास्तविक कदाचार और रोजमर्रा की बातचीत के बीच की रेखा धुंधली हो सकती है, जिससे झूठी या मनमानी शिकायतों का खतरा बढ़ जाएगा।

2. प्रतिनिधित्व पर चिंता

विश्वविद्यालयों को इक्विटी समितियों में अनुसूचित जाति (एससी), अनुसूचित जनजाति (एसटी), अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी), महिलाओं और विकलांग व्यक्तियों के सदस्यों को शामिल करना आवश्यक है। विरोधियों का कहना है कि सामान्य (अनारक्षित) श्रेणी के छात्रों के लिए कोई अनिवार्य प्रतिनिधित्व नहीं है, जिससे शिकायत निवारण में संतुलन पर सवाल उठते हैं।

3. झूठी शिकायतों के खिलाफ कोई स्पष्ट सुरक्षा उपाय नहीं

नियमों के पहले के मसौदे में कथित तौर पर झूठी या दुर्भावनापूर्ण शिकायतों के लिए दंड शामिल था। अंतिम संस्करण में उनकी अनुपस्थिति ने चिंताएं बढ़ा दी हैं कि बिना जवाबदेही के आरोपों का दुरुपयोग किया जा सकता है।

4. कैम्पस में तनाव की आशंका

कुछ छात्रों और शिक्षाविदों को चिंता है कि यह ढांचा विश्वास के बजाय निरंतर निगरानी के माहौल को बढ़ावा दे सकता है, जिससे नियमित बातचीत या असहमति संभावित रूप से जांच के दायरे में आ सकती है।

5. ऑनलाइन प्रतिक्रिया बढ़ रही है

सोशल मीडिया पर भी असंतोष फैल गया है, #RollbackUGC जैसे हैशटैग ने जोर पकड़ लिया है। ऑनलाइन आलोचकों ने नियमों को एकतरफा बताया है और चेतावनी दी है कि वे सद्भाव को बढ़ावा देने के बजाय विभाजन को गहरा कर सकते हैं।

विरोध फैला, बीजेपी नेता ने दिया इस्तीफा

नई दिल्ली, मेरठ, हापुड, सहारनपुर, अलवर, मधुबनी और अन्य क्षेत्रों में विरोध प्रदर्शनों के साथ, प्रतिक्रिया सड़कों पर फैल गई है।

#RollbackUGC जैसे हैशटैग सोशल मीडिया पर ट्रेंड कर रहे हैं, जहां आलोचकों ने नियमों को “काला कानून” करार दिया है।

उत्तर प्रदेश के बरेली में, सिटी मजिस्ट्रेट अलंकार अग्निहोत्री ने ऊंची जाति के ब्राह्मण छात्रों पर नियमों के अनुचित प्रभाव का हवाला देते हुए विरोध में इस्तीफा दे दिया।

नोएडा में, भाजपा युवा मोर्चा के उपाध्यक्ष राजू पंडित ने भी नियमों को भेदभावपूर्ण बताते हुए इस्तीफा दे दिया।

परिसरों से आवाज़ें ‘निगरानी संस्कृति’ की चेतावनी देती हैं

छात्र समूहों ने चेतावनी दी है कि नियम निरंतर जांच का माहौल बना सकते हैं। दिल्ली विश्वविद्यालय के पीएचडी छात्र आलोकित त्रिपाठी ने पीटीआई को बताया, “नए नियम कठोर हैं। पीड़ित की परिभाषा पूर्व निर्धारित है, और परिसर में किसी को भी पीड़ित माना जा सकता है।”

उन्होंने आगे कहा: “प्रस्तावित इक्विटी स्क्वॉड के साथ, ऐसा महसूस होगा जैसे कि परिसर में निरंतर निगरानी में रहना है।”

जनहित याचिका में यूजीसी नियमों की संवैधानिकता को चुनौती दी गई है

सुप्रीम कोर्ट में एक जनहित याचिका दायर की गई है जिसमें 2026 के नियमों के नियम 3 (सी) को मनमाना, भेदभावपूर्ण और असंवैधानिक बताते हुए चुनौती दी गई है। याचिकाकर्ता का तर्क है कि, एक इक्विटी उपाय के रूप में तैयार किए जाने पर, यह प्रावधान कुछ वर्गों-विशेष रूप से सामान्य श्रेणी के छात्रों-के खिलाफ भेदभाव करता है और इसमें शामिल किए जाने के बजाय बहिष्करण हो सकता है।

याचिका में तर्क दिया गया है कि यह नियम संविधान के अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार), 19 (अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) और 21 (व्यक्तिगत स्वतंत्रता) का उल्लंघन करता है। इसमें आगे दावा किया गया है कि यह विनियमन यूजीसी अधिनियम, 1956 के विपरीत है और उच्च शिक्षा में समान अवसर के मूल उद्देश्य को कमजोर करता है।

विरोध के बीच सरकार स्पष्टीकरण चाहती है

शिक्षा मंत्रालय ने कहा है कि वह चिंताओं को दूर करने के लिए स्पष्टीकरण जारी करेगा, यह देखते हुए कि नियमों के बारे में गलत सूचना ऑनलाइन प्रसारित हो रही है। अधिकारियों ने इस बात पर जोर दिया है कि नियम भेदभाव को रोकने के लिए बनाए गए हैं, न कि किसी विशेष समूह को लक्षित करने के लिए, और जोर देकर कहा है कि उनका दुरुपयोग नहीं किया जाएगा।

नियमों के समर्थकों का तर्क है कि, अगर सावधानी से लागू किया जाए, तो ढांचा संस्थागत जवाबदेही को मजबूत कर सकता है, हाशिए पर रहने वाले छात्रों को औपचारिक सुरक्षा प्रदान कर सकता है और समावेशी उच्च शिक्षा के लिए एक मॉडल के रूप में काम कर सकता है।

एक बहस सुलझने से कोसों दूर है

यूजीसी डेटा से पता चलता है कि पिछले पांच वर्षों में विश्वविद्यालयों में जातिगत भेदभाव की शिकायतों में 118% की वृद्धि हुई है, समर्थकों द्वारा मजबूत सुरक्षा उपायों को उचित ठहराने के लिए इस आंकड़े का हवाला दिया गया है। हालाँकि, आलोचकों का कहना है कि इक्विटी उचित प्रक्रिया और संस्थागत स्वायत्तता की कीमत पर नहीं आ सकती।