नई दिल्ली: असम की एक 43 वर्षीय विधवा, जिसे हाल ही में बांग्लादेश निर्वासित किया गया था, ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है और आरोप लगाया है कि उसे गलत तरीके से अवैध प्रवासी घोषित किया गया था, जबकि उसके परिवार के सभी 16 सदस्यों का नाम राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर में है। अदालत ने अधिकारियों को उसके भाई द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों को सत्यापित करने का आदेश दिया है।अगस्त में गौहाटी उच्च न्यायालय द्वारा अहेदा खातून की याचिका खारिज करने के बाद उसे 30 सितंबर को हिरासत केंद्र में ले जाया गया था। उनके वकील अदील अहमद ने कहा कि उन्हें 19 दिसंबर को मटिला ट्रांजिट कैंप से बांग्लादेश निर्वासित कर दिया गया था, जबकि उनका मामला सुप्रीम कोर्ट में लंबित था। खातून ने कहा कि उनका जन्म 1981 में भारत में उन माता-पिता के घर हुआ था जो पहले से ही दशकों से मतदाता के रूप में नामांकित थे और वह नागरिकता अधिनियम की धारा 3 (1) (ए) के तहत जन्म से एक भारतीय हैं। एनआरसी परिवार सूची से पता चलता है कि याचिकाकर्ता के परिवार के प्रत्येक सदस्य, जिसमें उसके पिता, माता और चौदह भाई-बहन शामिल हैं, को अंतिम एनआरसी में स्वीकृत के रूप में वर्गीकृत किया गया है। मामले के लंबित होने (विदेशी न्यायाधिकरण के समक्ष) के कारण अकेले याचिकाकर्ता को डीवी (संदिग्ध मतदाता) के रूप में चिह्नित किया गया था। उन्होंने अपनी याचिका में कहा, ”यह प्रथम दृष्टया भारतीय नागरिकता का जबरदस्त मामला बनता है।”ट्रिब्यूनल ने सितंबर 2019 में उसे इस आधार पर विदेशी घोषित कर दिया कि वह वंश का सबूत देने में विफल रही थी। पांच साल से अधिक की देरी के बाद उसने उच्च न्यायालय का रुख किया। उसकी याचिका खारिज होने के बाद उसे हिरासत में लिया गया था।एचसी के आदेश को चुनौती देते हुए, उन्होंने कहा कि मामले की योग्यता पर विचार किए बिना देरी के कारण उनकी याचिका खारिज कर दी गई। चूंकि उसके भाई ने उसकी ओर से हलफनामा दायर किया है, अदालत ने याचिका पर नोटिस जारी किया और कहा, “याचिकाकर्ता के भाई, जिसने उसकी ओर से हलफनामा दायर किया है, द्वारा भरोसा किए गए दस्तावेजों की वास्तविकता की जांच करने के सीमित उद्देश्य के लिए नोटिस जारी किया जाए।”याचिका में कहा गया है, “विदेशी न्यायाधिकरण ने राज्य द्वारा किसी भी खंडन या विरोधाभासी सबूत के बिना, उनके द्वारा प्रस्तुत वैधानिक और प्रमाणित सार्वजनिक दस्तावेजों को भी खारिज करके, विदेशी अधिनियम, 1946 की धारा 9 के तहत उन पर एक दुर्गम और कानूनी रूप से अस्वीकार्य बोझ डालकर मौलिक रूप से गलती की है।” “याचिकाकर्ता ने नौ दस्तावेज़ प्रस्तुत किए थे – जिनमें लगातार चार मतदाता सूचियाँ (1965, 1970, 1985, 1997), जमाबंदी, उत्परिवर्तन आदेश, पंजीकृत उपहार विलेख, स्कूल प्रमाणपत्र और गाँवबुराह प्रमाणपत्र शामिल हैं – जो सभी वंश और नागरिकता के प्राथमिक प्रमाण हैं। ट्रिब्यूनल अनुमानों और अनुमानों पर इन दस्तावेजों को खारिज करने का हकदार नहीं था, खासकर जब राज्य द्वारा कोई विपरीत सबूत नहीं दिया गया था, “यह कहा।
