राष्ट्रीय श्रम संबंध बोर्ड (एनएलआरबी) ने फैसला सुनाया है कि हार्वर्ड विश्वविद्यालय ने हार्वर्ड विश्वविद्यालय पुलिस विभाग (एचयूपीडी) के अधिकारियों का प्रतिनिधित्व करने वाले संघ को एक जांच रिपोर्ट की प्रति प्रदान करने से इनकार करके संघीय श्रम कानून का उल्लंघन किया है। प्रशासनिक न्यायाधीश पॉल बोगास द्वारा 23 दिसंबर को जारी किए गए फैसले में हार्वर्ड को तुरंत हार्वर्ड यूनिवर्सिटी पुलिस एसोसिएशन (एचयूपीए) को पूरी रिपोर्ट देने की आवश्यकता है। संघ सामान्य अधिकारियों का प्रतिनिधित्व करता है और उसने कर्मचारियों के विशेष सौदेबाजी प्रतिनिधि के रूप में अपनी भूमिका को पूरा करने के लिए रिपोर्ट का अनुरोध किया था।
कैसे शुरू हुआ विवाद
एचयूपीडी कैप्टन जॉन एफ. फुलकर्सन और पूर्व जासूस केल्सी एल के बीच अप्रैल 2024 में संघर्ष शुरू हुआ। हार्वर्ड की एक छात्रा से जुड़े यौन उत्पीड़न मामले से निपटने पर व्हीलिहान। जांच के लिए, हार्वर्ड ने एड डेविस कंपनी, एक तृतीय-पक्ष सुरक्षा फर्म को काम पर रखा। अदालत के दस्तावेजों के अनुसार, जांचकर्ताओं ने “छात्र यौन उत्पीड़न की जांच के संचालन में जासूस व्हीलिहान और पर्यवेक्षकों के बीच बातचीत” पर गौर किया।
संघ के अनुरोधों को अस्वीकार कर दिया गया
एचयूपीए ने पहली बार जनवरी 2024 में रिपोर्ट की एक प्रति का अनुरोध किया, जिसमें कहा गया कि व्हीलिहान के अधिकारों की रक्षा करना और यह सुनिश्चित करना आवश्यक था कि यूनियन सदस्यों को उनसे जुड़ी शिकायतों की रिपोर्ट तक पहुंच प्राप्त हो। हार्वर्ड ने अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, इसे एक गोपनीय आंतरिक दस्तावेज़ बताया, और मार्च और अक्टूबर 2024 में किए गए अतिरिक्त अनुरोधों को अस्वीकार कर दिया। हार्वर्ड के श्रम और कर्मचारी संबंध कार्यालय के सहयोगी निदेशक ज़ाचरी सी ने मार्च में कहा कि कोई भी गोपनीयता समझौता संघ तक पहुंच की अनुमति नहीं दे सकता है।
एनएलआरबी शिकायत और सुनवाई
यूनियन ने नवंबर 2024 में एनएलआरबी के पास एक शिकायत दर्ज की, जिसमें हार्वर्ड पर “सामूहिक और अच्छे विश्वास में सौदेबाजी करने में विफल रहने और इनकार करने” का आरोप लगाया गया। हार्वर्ड के वकीलों ने सितंबर 2025 की सुनवाई से कुछ समय पहले आंशिक समाधान की पेशकश की, जिससे रिपोर्ट के केवल एक खंड तक पहुंच मिल पाती। संघ ने इस प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया।सुनवाई में, एचयूपीए ने तर्क दिया कि मामला सीधा है और विश्वविद्यालय को रिपोर्ट जारी करनी चाहिए। हार्वर्ड के वकीलों ने कहा कि रिपोर्ट गोपनीय है। न्यायाधीश बोगास ने फैसला सुनाया कि हार्वर्ड इसे साबित करने में “पूरी तरह विफल” रहा। उन्होंने कहा कि बुलाए गए एकमात्र गवाह, सी, ने यूनियन को इनकार करने से पहले रिपोर्ट नहीं पढ़ी थी, उन्होंने कहा कि उनके कार्यों से “एक ऐसे बच्चे की याद आती है जो एक अवांछित संचार को समझने से बचने के लिए दोनों कान बंद कर लेता है और गुनगुनाता है।”
आगे क्या होता है
हार्वर्ड को अब एचयूपीए को पूरी जांच रिपोर्ट प्रदान करनी होगी और सभी यूनियन सदस्यों को सूचित करना होगा कि उसने संघीय श्रम कानूनों का उल्लंघन किया है। मंगलवार तक, न तो हार्वर्ड और न ही एचयूपीए ने इस पर कोई टिप्पणी की थी कि रिपोर्ट सौंपी गई थी या नहीं।यह निर्णय इस बात पर जोर देता है कि नियोक्ताओं को यूनियनों को कर्मचारियों का प्रतिनिधित्व करने में उनकी भूमिका के लिए आवश्यक जानकारी प्रदान करनी चाहिए, भले ही सामग्री गोपनीय आंतरिक जांच से आई हो।
