वर्षों तक, सैम एल्जामेल स्कॉटलैंड में एक सम्मानित न्यूरोसर्जन थे, डंडी के नाइनवेल्स अस्पताल में न्यूरोसर्जरी के प्रमुख थे, जिस आदमी पर मरीज़ मस्तिष्क ट्यूमर को हटाने, पुराने दर्द का इलाज करने और चिकित्सा में कुछ सबसे नाजुक ऑपरेशन करने के लिए भरोसा करते थे। वे तब नहीं जानते थे, लेकिन समय के साथ धीरे-धीरे और दर्दनाक रूप से सीख गए, वह यह था कि उसने असुरक्षित और कभी-कभी प्रयोगात्मक प्रक्रियाओं को अंजाम देकर उनमें से दर्जनों को नुकसान पहुंचाया था, और, हालिया रिपोर्टों के अनुसार, संभावित रूप से 200 से अधिक को नुकसान पहुंचाया था, जिससे कई लोगों को जीवन बदलने वाली चोटें आईं। आज, उनके निलंबित होने और बाद में इस्तीफा देने के एक दशक से भी अधिक समय बाद, स्कॉटलैंड आखिरकार जो हुआ उसे एक साथ जोड़ने की कोशिश कर रहा है। एक सार्वजनिक जांच, जो अब सुनवाई के चरण में प्रवेश कर रही है, इस बात की जांच कर रही है कि एक सर्जन को इतने लंबे समय तक ऑपरेशन करने की अनुमति कैसे दी गई, चेतावनियों को क्यों अनसुना कर दिया गया, और उन रोगियों का क्या हुआ जो कहते हैं कि उन्होंने उनके जीवन को नष्ट कर दिया। जांच ने 26 नवंबर को एडिनबर्ग में अपना औपचारिक बयान शुरू किया, जिससे अगले साल की शुरुआत में साक्ष्य सत्र के लिए मंच तैयार हुआ।
वह कौन था और उस पर क्या करने का आरोप लगाया गया था
लगभग दो दशकों तक, सैम एल्जामेल ने स्कॉटलैंड में सबसे शक्तिशाली नैदानिक पदों में से एक पर काम किया: डंडी में नाइनवेल्स अस्पताल में न्यूरोसर्जरी के प्रमुख। ट्यूमर हटाने, रीढ़ की हड्डी के ऑपरेशन और जटिल न्यूरोलॉजिकल प्रक्रियाओं के लिए मरीज उनके पास आते थे। कई लोग अब कहते हैं कि उन सर्जरी से उन्हें विनाशकारी, टाले जा सकने वाली क्षति हुई। पूछताछ में संक्षेप में दी गई गवाही के अनुसार, आरोप अलग-अलग गलतियों से कहीं आगे तक फैले हुए हैं। पूर्व रोगियों और परिवारों ने न्यूरोलॉजिकल चोट, संक्रमण, बार-बार सुधारात्मक ऑपरेशन, पक्षाघात और, कुछ मामलों में, वित्तीय बर्बादी का वर्णन किया है: घरों, नौकरियों और विवाहों का नुकसान। उनके वकील, जोआना चेरी केसी ने शिकायतों का मुख्य पैटर्न बताते हुए कहा कि उनमें शामिल हैं “सूचित सहमति का अभाव; अंतर्निहित स्थितियों के बारे में चेतावनियाँ जिन्हें नजरअंदाज कर दिया गया था; प्रयोगात्मक चिकित्सा तकनीकों और उपकरणों का उपयोग जो बाजार में नए थे; विशिष्ट सर्जरी (और) ‘भूत सर्जरी’ करने के लिए विशेषज्ञता की कमी जहां मरीज ने जिस सर्जरी के लिए सहमति दी थी, उसे नहीं किया गया।”पूछताछ में औपचारिक रूप से 138 मरीजों को मुख्य प्रतिभागियों के रूप में सूचीबद्ध किया गया है, हालांकि मेट्रो यूके रिपोर्टों व्यापक समूह 200 से अधिक हो सकता है। चेरी ने सुनवाई में बताया कि कई रोगियों को लगा कि उन्हें एनएचएस टेसाइड द्वारा “सीज़न टिकट धारक” या “फ़्रीक्वेंट फ़्लायर्स” का लेबल दिया गया था क्योंकि उनकी मूल सर्जरी की जटिलताओं ने उन्हें और अधिक उपचार के लिए वापस भेज दिया था, उनका मानना है कि यह गतिशीलता न केवल सर्जिकल क्षति को दर्शाती है, बल्कि एक खारिज करने वाले संस्थागत रवैये को भी दर्शाती है।
मरीज़ों ने कैसे बताया कि उनके साथ क्या हुआ
थिएटर के दरवाज़ों के पीछे जो कुछ चल रहा था, उसे सबसे दुखद विवरण आकार देते हैं। लीन सदरलैंड ने मेट्रो यूके को बताया कि उन्होंने क्रोनिक माइग्रेन के लिए सर्जरी करवाई, इस विश्वास के साथ कि इसमें सुधार की 60% संभावना है। इसके बजाय, उसने कहा, एल्जामेल ने उसकी खोपड़ी का हिस्सा हटा दिया और घाव को “नए गोंद” से सील कर दिया। बाद में, “घाव फूट गया”मस्तिष्क द्रव उसकी गर्दन से नीचे रिसने लगा और वह गिर पड़ी। उसे मेनिनजाइटिस हो गया, वह महीनों तक अस्पताल में रही और छह और ऑपरेशन की आवश्यकता पड़ी। “यह एक प्रयोग था… उसने मुझे गिनी पिग के रूप में इस्तेमाल किया,” उसने पूछताछ में बताया. एक अन्य मरीज जूल्स रोज़ ने बीबीसी को बताया कि 2013 में उन्हें इसका आश्वासन दिया गया था “99 प्रतिशत” उसके ब्रेन ट्यूमर को हटा दिया गया था। जब उसने बाद में अपने मेडिकल रिकॉर्ड का अनुरोध किया, तो उसे पता चला कि ट्यूमर को छुआ नहीं गया था, इसके बजाय, एल्जामेल ने उसकी आंसू ग्रंथि को हटा दिया था। अन्य कहानियों में एक मरीज़ शामिल है जिसे धातु से एलर्जी होने के बावजूद टाइटेनियम स्पाइनल प्लेट प्राप्त हुई, और एक अन्य जो गर्दन के नीचे से लकवाग्रस्त हो गया था। चेरी ने इन खातों का वर्णन इस प्रकार किया “एल्जामेल के कार्यों और निष्क्रियताओं की मानवीय लागत का एक छोटा सा स्वाद”यह कहते हुए कि कई पीड़ितों ने इस जांच को स्थापित करने के लिए वर्षों तक संघर्ष किया था। उसने कहा, यह था, “एक लंबा समय आ रहा है और इसके लिए बहुत कठिन संघर्ष किया गया है।”
उसके साथ क्या हुआ और वह अब कहां है
जब चिंताएँ बढ़ीं, तो एल्जामेल को दिसंबर 2013 में निलंबित कर दिया गया। उन्होंने अगले वर्ष इस्तीफा दे दिया और 2015 में खुद को यूके मेडिकल रजिस्टर से हटा लिया। के अनुसार बीबीसीऐसा माना जाता है कि वह लीबिया लौट आया है, जहां माना जाता है कि वह अभी भी चिकित्सा का अभ्यास कर रहा है। पूछताछ में उनसे संपर्क करने, पत्र, ईमेल भेजने और विदेश के अस्पतालों में फोन करने की बार-बार कोशिश की गई, लेकिन सफलता नहीं मिली। क्योंकि वह ब्रिटेन से बाहर है, इसलिए जांच उसे गवाही देने के लिए मजबूर नहीं कर सकती।
अब पूछताछ में क्या खुलासा हो रहा है
लॉर्ड वियर की अध्यक्षता में सार्वजनिक जांच ने 26 नवंबर को अपनी औपचारिक सुनवाई शुरू की। यह जांच करेगा:
- एल्जामेल इतने लंबे समय तक कैसे काम कर पाया
- एनएचएस टेसाइड को क्या पता था
- मरीज़ की चेतावनियों को क्यों नज़रअंदाज़ किया गया?
- और कैसे रिकॉर्ड रखने से जवाबदेही में बाधा आ सकती है।
अब तक के सबसे गंभीर खुलासों में से एक 40 थिएटर लॉगबुक, 1995 और 2013 के बीच की गई सर्जरी के भौतिक रिकॉर्ड से संबंधित है। जांच द्वारा 2024 में औपचारिक रूप से “नष्ट न करने” का आदेश जारी करने के बावजूद, इस साल जुलाई में इन दस्तावेजों को नष्ट कर दिया गया था। मरीजों का प्रतिनिधित्व करने वाली जोआना चेरी केसी ने इसे “विश्वास को जन्म देने वाला” कृत्य बताया। उसने पूछताछ में बताया कि लॉगबुक अधूरे रोगी रिकॉर्ड में कमियों को भरने के लिए “महत्वपूर्ण साक्ष्य” प्रदान कर सकती थी। एनएचएस टाइडसाइड का कहना है कि यह विनाश उन कर्मचारियों द्वारा की गई एक गलती थी जो एल्जामेल के साथ संबंध के बारे में “जागरूक नहीं थे”, उन्होंने कहा कि बोर्ड को इस त्रुटि पर “गहरा अफसोस” है। लेकिन कई रोगियों के लिए, गायब रिकॉर्ड संस्थागत विफलताओं की लंबी श्रृंखला में एक और विश्वासघात जैसा लगता है।
आगे क्या आता है
मरीजों को मूल रूप से अप्रैल 2025 में साक्ष्य देने के लिए निर्धारित किया गया था, फिर बताया गया कि वे सत्र सितंबर में होंगे। लेकिन सितंबर आया और बिना सुनवाई के चला गया. नवंबर 2025 तक, जांच केवल शुरुआती बयान ले रही है; जांच की पहली घोषणा के लगभग तीन साल बाद, अब 2026 की शुरुआत में रोगी की पूरी गवाही होने की उम्मीद है। यह पूछताछ एल्जामेल को उपस्थित होने के लिए बाध्य नहीं कर सकेगी। यह न तो लोगों की चोटों को ठीक कर सकता है और न ही लोगों के खोए हुए वर्षों को लौटा सकता है। लेकिन उन सैकड़ों पूर्व रोगियों के लिए, जो कहते हैं कि जिस आदमी पर उन्होंने भरोसा किया, उससे उन्हें नुकसान हुआ, लक्ष्य सरल है: जो कुछ हुआ उसका पूरा विवरण, और एक स्पष्ट स्वीकृति कि इसे कभी भी होने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी।
