यादृच्छिक परीक्षण गैर-विशिष्ट वैक्सीन प्रभावों का कोई सबूत नहीं दिखाते हैं

तीन दशकों से अधिक समय से, बैंडिम हेल्थ प्रोजेक्ट के शोधकर्ता क्रिस्टीन स्टैबेल बेन और पीटर एबी ने तथाकथित गैर-विशिष्ट वैक्सीन प्रभावों को प्रदर्शित करने के लिए गिनी-बिसाऊ और डेनमार्क में हजारों बच्चों को शामिल करते हुए यादृच्छिक परीक्षण किए हैं – यानी, क्या टीके उन बीमारियों के अलावा अन्य बीमारियों से भी रक्षा करते हैं जिन्हें रोकने के लिए उन्हें डिज़ाइन किया गया है।

अब एक नई व्यापक डेनिश समीक्षा से पता चलता है कि परीक्षण खसरा, तपेदिक, डिप्थीरिया, टेटनस और काली खांसी के खिलाफ व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले टीकाकरण के लिए गैर-विशिष्ट प्रभावों को प्रदर्शित करने में असमर्थ रहे हैं। अध्ययन अभी हुआ है प्रकाशित जर्नल में टीका.

नई समीक्षा का नेतृत्व करने वाले स्टेनो डायबिटीज सेंटर आरहूस और आरहूस विश्वविद्यालय के हेनरिक स्टॉवरिंग कहते हैं, “यह चिंताजनक है कि इतने प्रमुख अनुसंधान समूह ने वास्तविक परिणाम प्राप्त किए बिना इतनी लंबी अवधि में इतने सारे यादृच्छिक परीक्षण किए हैं। यादृच्छिक परीक्षणों को आम तौर पर चिकित्सा अनुसंधान में स्वर्ण मानक माना जाता है, इसलिए यदि वे कुछ भी नहीं दिखाते हैं, तो किसी को इसे ठोस सबूत के रूप में पेश करने में बहुत सतर्क रहना चाहिए।”

सभी अध्ययनों का व्यापक विश्लेषण

नया अध्ययन बेन और एबी के सभी यादृच्छिक परीक्षणों का व्यवस्थित रूप से विश्लेषण करने वाला पहला अध्ययन है। जबकि अन्य लोगों ने पहले व्यक्तिगत अध्ययनों की आलोचना की है, नई समीक्षा के पीछे शोधकर्ताओं ने संपूर्ण कार्य की जांच की है।

“हमें ऐसे संकेत मिलते हैं कि शोधकर्ताओं ने व्यवस्थित रूप से उन परिणामों को चुना और हाइलाइट किया जो उनके सिद्धांतों का समर्थन करते थे, जबकि इस तथ्य को कम कर दिया कि उन्होंने उस प्राथमिक परिकल्पना की पुष्टि नहीं की थी जिसे परीक्षण वास्तव में परीक्षण करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। जब आप समग्र तस्वीर देखते हैं, तो लगभग कोई वास्तविक निष्कर्ष नहीं बचा है,” स्टॉवरिंग बताते हैं।

बेन और आबी ने दावा किया है कि उनके परिणामों का मतलब है कि टीकाकरण के लिए वैश्विक दृष्टिकोण को बदलने का समय आ गया है – सभी नए टीकों का नियमित रूप से गैर-विशिष्ट प्रभावों के लिए मूल्यांकन किया जाना चाहिए, और टीकाकरण कार्यक्रमों को दुनिया भर में संशोधित किया जाना चाहिए।

जब सोने का मानक कायम नहीं रहता

नई समीक्षा 26 लेखों में प्रस्तुत 13 यादृच्छिक परीक्षणों पर आधारित है जिसमें 1,400 से अधिक अलग-अलग सांख्यिकीय विश्लेषण शामिल हैं। 13 यादृच्छिक परीक्षणों में से केवल एक ने उस प्रभाव का प्रदर्शन किया जिसका पता लगाने के लिए इसे डिज़ाइन किया गया था – और उस परीक्षण को जल्दी ही रोक दिया गया था और स्वयं शोधकर्ताओं द्वारा इसे असफल माना गया था।

समीक्षा से पता चला कि शोधकर्ताओं द्वारा परीक्षण की गई कई परिकल्पनाओं में से केवल 7% के सही होने की उम्मीद की जा सकती है। उल्लेखनीय रूप से, यह शोधकर्ताओं की अपनी प्राथमिक परिकल्पनाओं पर लागू नहीं होता – ये सही परिणामों द्वारा समर्थित नहीं थे।

“25 लेखों में से 23 में, शोधकर्ताओं ने अपने सिद्धांतों के समर्थन के रूप में माध्यमिक निष्कर्षों पर प्रकाश डाला, लेकिन इनमें से 22 मामलों में सबूत उचित सांख्यिकीय प्रबंधन के बाद गायब हो गए। कुल मिलाकर, शोधकर्ताओं की व्याख्या में इस बात पर ध्यान नहीं दिया गया कि उन्होंने कितने विश्लेषण किए थे, और उन्होंने परीक्षणों के मुख्य परिणामों पर ध्यान केंद्रित नहीं किया, “स्टॉवरिंग कहते हैं।

क्षेत्र की अस्वीकृति नहीं

शोधकर्ताओं ने इस बात पर जोर दिया कि उद्देश्य यह निर्धारित करना नहीं था कि गैर-विशिष्ट वैक्सीन प्रभाव मौजूद हैं या नहीं, बल्कि बेन और आबी के अनुसंधान प्रथाओं की जांच करना था।

“हमें उम्मीद है कि क्षेत्र के अन्य लोग अब सबूतों का पुनर्मूल्यांकन करेंगे – हम वास्तव में गैर-विशिष्ट वैक्सीन प्रभावों के बारे में क्या जानते हैं? हालांकि बेन और आबी ने क्षेत्र में सभी शोधों में लगभग एक तिहाई योगदान दिया है, अन्य लोगों ने भी प्रश्न का अध्ययन किया है, और इसे पूरी तस्वीर बनाने के लिए शामिल किया जाना चाहिए,” स्टॉवरिंग कहते हैं।

अध्ययन स्टॉवरिंग (स्टेनो डायबिटीज सेंटर आरहूस और आरहूस विश्वविद्यालय), क्लॉस थॉर्न एकस्ट्रॉम (कोपेनहेगन विश्वविद्यालय), जेस्पर विबोर्ग श्नाइडर (आरहूस विश्वविद्यालय), और चार्लोट स्ट्रोम (शारपेन) के बीच सहयोग से आयोजित किया गया था।