केट व्हेननेलराजनीतिक संवाददाता
हाउस ऑफ कॉमन्सचीन के लिए जासूसी करने के आरोपी दो लोगों के खिलाफ असफल आपराधिक मामले में शामिल प्रमुख लोगों ने संसदीय समिति को इस बारे में परस्पर विरोधी विवरण दिए हैं कि मामला क्यों ढह गया।
सितंबर में, अभियोजकों ने क्रिस्टोफर कैश और क्रिस्टोफर बेरी के खिलाफ आरोप हटा दिए, जिन पर आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम के तहत आरोप लगाए गए थे। दोनों व्यक्ति गलत काम से इनकार करते हैं।
सार्वजनिक अभियोजन के निदेशक स्टीफन पार्किंसन ने कहा था कि मामला आगे नहीं बढ़ सका क्योंकि सरकार के उप राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार मैट कोलिन्स चीन को राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए सक्रिय खतरे के रूप में वर्गीकृत करने के लिए तैयार नहीं थे।
हालाँकि, श्री कोलिन्स ने समिति को बताया कि उन्हें कानूनी सलाह दी गई थी कि उनके सबूत “पर्याप्त” होंगे।
उन्होंने कहा कि उन्हें हमेशा से पता था कि मामला “एक चुनौती” होगा लेकिन वह “यह सुनिश्चित करने की कोशिश कर रहे थे कि हम एक सफल अभियोजन का समर्थन कर सकें”।
श्री कोलिन्स – जो मुकदमे में सरकार के गवाह बनने वाले थे – ने कहा: “और इसलिए मुझे कुछ हद तक आश्चर्य हुआ जब मुझे 3 सितंबर को बताया गया कि इरादा मामले को छोड़ने का था।”
इसके विपरीत टॉम लिटिल केसी – जो इस मामले में अभियोजन पक्ष के प्रमुख बैरिस्टर होते – ने कहा कि उन्हें “आश्चर्य” होगा यदि श्री कोलिन्स को यह एहसास नहीं हुआ होगा कि अभियोजन तब तक ध्वस्त हो जाएगा जब तक कि उन्होंने और सबूत पेश नहीं किए।
इससे पहले सत्र में, श्री लिटिल ने कहा था कि श्री कोलिन्स ने स्पष्ट किया था कि वह यह नहीं कहेंगे कि “चीन ने इस समय राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए एक सक्रिय खतरा उत्पन्न किया है”।
उन्होंने कहा, “यह उस बात का जवाब था जिसे मैं मामले में लाखों डॉलर का सवाल मानता हूं और एक बार उन्होंने कहा था कि उन आरोपों के लिए मौजूदा अभियोजन प्रभावी रूप से अस्थिर था।”
उन्होंने कहा कि मामले में तब “एक रुकावट” आ गई जब श्री कोलिन्स ने अदालत में जो कहना चाहते थे उसकी सीमाएँ बता दीं।
राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति समिति द्वारा अभियोजकों को उपलब्ध कराए गए सबूतों के बारे में पूछे जाने पर, श्री कोलिन्स ने कहा: “मैं जो कहने में सक्षम था वह यह है कि चीन हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए कई तरह के खतरे पैदा करता है।
“मैं यह कहने में सक्षम था कि इनमें जासूसी के खतरे, साइबर खतरे, हमारे लोकतांत्रिक संस्थानों के लिए खतरे, हमारी आर्थिक सुरक्षा के लिए खतरे शामिल हैं।
“मैं यह कह सकूंगा कि ये ख़तरे बहुत वास्तविक और लगातार बने रहने वाले हैं।”
उन्होंने कहा कि उनका मानना है कि सीपीएस उनसे “सामान्य शब्द का उपयोग करने के लिए कह रहा था कि चीन एक खतरा है, या चीन एक सक्रिय खतरा है, जो उस समय सरकार की नीति के अनुरूप नहीं है”।
समिति के सदस्यों ने श्री पार्किंसन और श्री लिटिल पर दबाव डाला कि उन्हें क्यों लगा कि श्री कोलिन्स ने पर्याप्त सबूत नहीं दिए हैं कि चीन को खतरा माना जा सकता है।
लेबर सहकर्मी लॉर्ड पॉल बोटेंग ने कहा कि, अपने साक्ष्य में श्री कोलिन्स ने कहा था कि “चीन के जासूसी अभियान ब्रिटेन की आर्थिक समृद्धि और लचीलेपन और हमारे लोकतांत्रिक संस्थानों की अखंडता को खतरे में डालते हैं”।
उन्होंने तर्क दिया कि यह वाक्यांश यह बताने के लिए पर्याप्त होगा कि “हम एक दुश्मन से निपट रहे हैं”।
पूर्व राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार, लॉर्ड मार्क सेडविल ने सुझाव दिया कि यदि श्री कोलिन्स केवल सरकारी दृष्टिकोण को प्रतिबिंबित करने में सक्षम थे, तो अभियोजन पक्ष अन्य गवाहों की तलाश कर सकता था जो चीन को “राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा” बता सकते थे।
हालाँकि, श्री लिटिल ने कहा कि श्री कोलिन्स के साक्ष्य की सीमाएँ मामले को पटरी से उतार देतीं, भले ही दूसरों ने कुछ भी कहा हो।
लेबर सांसद और विदेश मामलों की समिति की अध्यक्ष डेम एमिली थॉर्नबेरी ने पूछा कि अभियोजकों ने यह निष्कर्ष निकालने के लिए जूरी पर भरोसा क्यों नहीं किया कि चीन को खतरा माना जा सकता है।
श्री पार्किंसन ने तर्क दिया कि, श्री कोलिन्स के महत्वपूर्ण साक्ष्य के बिना, कोई न्यायाधीश मामले की सुनवाई नहीं होने देगा।
श्री कोलिन्स ने दिसंबर 2023 में अपना पहला गवाह बयान प्रस्तुत किया, जिसके बाद अभियोजकों ने निर्णय लिया कि उनके पास श्री कैश और श्री बेरी पर आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम 1911 के तहत आरोप लगाने के लिए पर्याप्त सबूत हैं।
हालाँकि, श्री पार्किंसन ने कहा कि 2024 में एक अलग अदालती मामले में एक फैसले ने उन आवश्यकताओं को बदल दिया कि किन सबूतों की आवश्यकता होगी और इसलिए अभियोजकों ने श्री कोलिन्स से आगे गवाहों के बयान प्रदान करने के लिए कहा, इस उम्मीद में कि वह चीन को “राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा” करार देंगे।
दो अन्य बयानों में, श्री कोलिन्स ने साइबरस्पेस और ब्रिटेन के लोकतांत्रिक संस्थानों में चीन द्वारा उत्पन्न खतरों का विवरण दिया, लेकिन देश को “राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा” करार देने से परहेज किया।
मामले के ख़त्म होने से राजनीतिक विवाद शुरू हो गया कि किसे दोषी ठहराया जाए। कंजर्वेटिवों ने लेबर सरकार पर मामले को विफल होने देने का आरोप लगाया है क्योंकि वह बीजिंग के साथ बेहतर संबंध बनाना चाहती थी।
हालाँकि, सरकार ने कहा कि मामले के लिए सबूत उपलब्ध कराने में मंत्रियों की कोई भूमिका नहीं थी और श्री कोलिन्स उस समय की कंजर्वेटिव सरकार की नीति के आधार पर सबूत दे रहे थे।
मामला ख़त्म होने से कुछ समय पहले, श्री कोलिन्स ने 1 सितंबर को शीर्ष सिविल सेवक, सर क्रिस वॉर्माल्ड और राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार जोनाथन पॉवेल के साथ बैठक की थी।
सर क्रिस ने समिति को बताया कि बैठक यूके-चीन संबंधों के “विभिन्न परिदृश्यों” को संभालने के तरीके पर चर्चा करने के लिए आयोजित की गई थी।
श्री कोलिन्स ने कहा कि “कमरे में कम से कम चार वकील थे जिन्होंने यह सुनिश्चित किया कि मामले में सबूतों के बारे में कोई चर्चा न हो”।
कंजर्वेटिव मंगलवार को संसद में मतदान करेंगे और मांग करेंगे कि सरकार विभिन्न दस्तावेज जारी करे, जिसमें उन बैठकों के मिनट्स भी शामिल हैं जहां मामले पर सिविल सेवकों या मंत्रियों द्वारा चर्चा की गई थी।
बुधवार को, समिति अटॉर्नी जनरल लॉर्ड हर्मर और वरिष्ठ मंत्री डेरेन जोन्स के साक्ष्य सुनेगी।
