जब कैलिफ़ोर्निया की एक माँ को पता चला कि उसकी 11 वर्षीय बेटी को उसकी जानकारी के बिना स्कूल स्टाफ द्वारा सामाजिक रूप से एक लड़के में बदल दिया गया है, तो उसने जवाब के लिए अदालतों का रुख किया। दो साल बाद, एक संघीय अपील अदालत ने उसके मुकदमे को पुनर्जीवित करते हुए फैसला सुनाया कि निचली अदालत ने उसके दावों को गलत तरीके से खारिज कर दिया। यह निर्णय माता-पिता के अधिकारों, छात्र गोपनीयता और स्कूल लिंग नीतियों पर चल रही राष्ट्रीय बहस में एक महत्वपूर्ण क्षण है – एक मुद्दा जो अब कैलिफ़ोर्निया की सीमाओं से परे ध्यान आकर्षित कर रहा है।
मामला एक नजर में
मामला, रेजिनो बनाम स्टेली, ऑरोरा रेजिनो द्वारा जनवरी 2023 में चिको यूनिफाइड स्कूल डिस्ट्रिक्ट (सीयूएसडी) और अधीक्षक केली स्टेली के खिलाफ दायर किया गया था। रेजिनो का आरोप है कि सिएरा व्यू एलीमेंट्री के स्कूल अधिकारियों ने उनकी बेटी को, जिसे अदालती दस्तावेजों में एएस के रूप में पहचाना गया है, अपने परिवार को सूचित किए बिना स्कूल में पुरुष नाम और सर्वनाम अपनाने की अनुमति दी।फाइलिंग के अनुसार, यह एक जिला नीति के तहत हुआ, जिसके लिए केवल छात्र की सहमति से माता-पिता को सूचित करना आवश्यक था, यदि बच्चे ने आपत्ति जताई तो माता-पिता को बच्चे की घोषित लिंग पहचान के बारे में बताने से प्रभावी ढंग से रोका जा सके। रेजिनो का तर्क है कि इस नीति ने चौदहवें संशोधन के तहत अपने बच्चे के पालन-पोषण और कल्याण को निर्देशित करने के उसके संवैधानिक अधिकार का उल्लंघन किया है।
कोर्ट ने क्या फैसला दिया
जुलाई 2023 में अमेरिकी जिला न्यायाधीश जॉन मेंडेज़ द्वारा रेजिनो का मुकदमा खारिज किए जाने के बाद, उसने नौवीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स में अपील की। अप्रैल 2025 में, अपीलीय पैनल ने यह कहते हुए बर्खास्तगी को उलट दिया कि निचली अदालत ने प्रश्न में माता-पिता के अधिकार को मान्यता देने के लिए पहले से मौजूद मिसाल की आवश्यकता के द्वारा “गलत कानूनी मानक लागू किया था”।नौवें सर्किट ने लिखा है कि हालांकि कोई समान मिसाल मौजूद नहीं है, माता-पिता का अपने बच्चों की देखभाल, हिरासत और नियंत्रण से संबंधित निर्णय लेने का अधिकार “संवैधानिक उचित प्रक्रिया के तहत लंबे समय से मान्यता प्राप्त है।” मामले को आगे की कार्यवाही के लिए निचली अदालत में वापस भेज दिया गया।अपनी राय में, पैनल ने स्कूल जिले की नीति की संवैधानिकता पर निर्णय लेने से रोक दिया, इसके बजाय यह स्पष्ट किया कि रेजिनो के दावे पूरी सुनवाई के लिए पर्याप्त थे।
फैसले पर प्रतिक्रियाएं
इस फैसले को गैर-लाभकारी सार्वजनिक-हित वाली कानूनी फर्म, लिबर्टी जस्टिस सेंटर में रेजिनो की कानूनी टीम ने माता-पिता के अधिकारों की जीत के रूप में सराहा है। रेजिनो का प्रतिनिधित्व करने वाली वकील एमिली राय ने कहा, “यह फैसला परिवारों के लिए एक महत्वपूर्ण सुरक्षा बहाल करता है।” “नौकरशाहों को नहीं, माता-पिता को अपने बच्चों की पहचान और भलाई के बारे में बड़े निर्णय लेने का अधिकार है।”चिको यूनिफाइड स्कूल डिस्ट्रिक्ट ने मीडिया को दिए एक बयान में कहा कि वह अदालत में अपनी नीति का बचाव करते हुए “छात्र गोपनीयता पर राज्य और संघीय दिशानिर्देशों का पालन करना” जारी रखेगा। बयान में कहा गया है, “हमारा स्टाफ सभी छात्रों के लिए एक सुरक्षित वातावरण बनाने के लिए प्रतिबद्ध है।” बयान में इस बात पर जोर दिया गया कि जिले की कार्रवाई कैलिफोर्निया के शैक्षिक कोड और भेदभाव-विरोधी कानूनों के अनुरूप थी।
व्यापक कानूनी और सामाजिक निहितार्थ
कानूनी विश्लेषकों ने नौवें सर्किट के फैसले को पहले अपीलीय स्तर के फैसलों में से एक के रूप में वर्णित किया है, जो स्कूल की लिंग नीतियों के संदर्भ में माता-पिता के अधिकारों की चुनौती को आगे बढ़ाने की अनुमति देता है। हालाँकि यह फैसला दायित्व का निर्धारण नहीं करता है, लेकिन यह अदालतों के लिए यह विचार करने का द्वार खोलता है कि पब्लिक स्कूल माता-पिता की सहमति के बिना छात्रों के लिंग परिवर्तन का समर्थन करने में कितनी दूर तक जा सकते हैं।यह निर्णय मैसाचुसेट्स, मैरीलैंड और विस्कॉन्सिन में दायर समान मुकदमों को भी प्रभावित कर सकता है, जहां माता-पिता ने तुलनीय दावे किए हैं। यह लिंग पहचान के लिए छात्र गोपनीयता सुरक्षा अपनाने वाले राज्यों और माता-पिता अधिसूचना कानूनों को आगे बढ़ाने वाले राज्यों के बीच बढ़ते विभाजन को जोड़ता है।विलियम एंड मैरी लॉ स्कूल में संवैधानिक कानून के विद्वान प्रोफेसर नील डेविंस ने कहा, “अब अदालतों से दो संवैधानिक मूल्यों के बीच उभरते संघर्ष को सुलझाने के लिए कहा जा रहा है: निजता का अधिकार और माता-पिता का अपने बच्चों के पालन-पोषण को निर्देशित करने का अधिकार।” “यह मामला स्पष्ट कानूनी मार्गदर्शन की आवश्यकता को रेखांकित करता है क्योंकि ये नीतियां जिलों में फैल रही हैं।”
इसकी शुरुआत कैसे हुई
रेजिनो की शिकायत के अनुसार, उनकी बेटी ने 2022 में एक स्कूल काउंसलर को बताया कि वह “एक लड़के की तरह महसूस करती है।” रेजिनो से परामर्श किए बिना, परामर्शदाता ने कक्षा और पत्राचार में बच्चे को पुरुष नाम और सर्वनाम से संदर्भित करना शुरू कर दिया। रेजिनो ने कहा कि उन्हें इसके बारे में महीनों बाद पता चला, जब उनकी बेटी ने घर पर नई पहचान का जिक्र किया।रेजिनो ने 2023 में संवाददाताओं से कहा, “मैं हैरान थी। स्कूल में किसी ने भी मुझे कभी फोन नहीं किया, मुझसे मुलाकात नहीं की, या यहां तक कि मुझे बताया कि यह हो रहा था। एक मां के रूप में, मुझे यह जानने का अधिकार है।”मामले ने तुरंत राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया, आलोचकों का तर्क है कि ऐसी नीतियां माता-पिता को कमजोर करती हैं, जबकि समर्थकों का दावा है कि वे कमजोर बच्चों को घर पर संभावित नुकसान या अस्वीकृति से बचाते हैं।
व्यापक बहस
कैलिफ़ोर्निया कानून वर्तमान में स्कूलों को यह विवेक देता है कि माता-पिता को छात्र की लिंग पहचान के बारे में सूचित करना है या नहीं, कई जिलों ने छात्र गोपनीयता की रक्षा के लिए गोपनीयता नियम अपनाए हैं। कैलिफोर्निया शिक्षा विभाग का कहना है कि ये नीतियां राज्य के भेदभाव-विरोधी मानकों का अनुपालन करती हैं।हालाँकि, रूढ़िवादी कानूनी समूहों ने इस मुद्दे को माता-पिता के अधिकार और पारदर्शिता के प्रश्न के रूप में तैयार किया है, चेतावनी दी है कि गोपनीयता पारिवारिक विश्वास को कमजोर करती है। नागरिक स्वतंत्रता की वकालत करने वाले इस बात का खंडन करते हैं कि जबरन खुलासा करने से ट्रांसजेंडर और प्रश्न पूछने वाले युवा खतरे में पड़ सकते हैं, खासकर असमर्थित घरों में।नौवें सर्किट का फैसला उस नीतिगत बहस में कोई पक्ष नहीं लेता है, लेकिन पुष्टि करता है कि ऐसे प्रश्न अदालत के समक्ष हैं, प्रक्रियात्मक आधार पर खारिज नहीं किए जाते हैं।
आगे क्या होता है
मामला अब गुण-दोष के आधार पर नए सिरे से सुनवाई के लिए कैलिफोर्निया के पूर्वी जिले में न्यायाधीश मेंडेज़ की अदालत में वापस आ गया है। उम्मीद है कि दोनों पक्ष बाद में 2025 में अद्यतन विवरण दाखिल करेंगे।यदि अंततः रेजिनो की जीत होती है, तो यह निर्णय देश भर में स्कूलों द्वारा माता-पिता के सामने लैंगिक पहचान प्रकटीकरण को संभालने के तरीके को नया रूप दे सकता है। इसके विपरीत, यदि जिले की नीति को बरकरार रखा जाता है, तो यह स्कूल की देखभाल के तहत लैंगिक मामलों में छात्र स्वायत्तता के सिद्धांत को सुदृढ़ कर सकता है।अभी के लिए, नौवें सर्किट का संदेश स्पष्ट है: यह सवाल कि बच्चों को क्या बताया जाए, और माता-पिता को कब सूचित किया जाना चाहिए, यह तय नहीं किया गया है – और अदालत में पूरी सुनवाई का हकदार है।
