इंग्लैंड में खाद्य एनाफिलेक्सिस के खतरे में आधे से भी कम स्कूली बच्चों को एड्रेनालाईन ‘एंटीडोट’ निर्धारित किया गया

इंग्लैंड में आधे से भी कम स्कूली बच्चे, जिन्हें भोजन से गंभीर और संभावित रूप से जीवन-घातक एलर्जी प्रतिक्रिया (एनाफिलेक्सिस) का खतरा होता है, उन्हें एंटीडोट – एड्रेनालाईन निर्धारित किया गया था। [epinephrine] ऑटोइंजेक्टर, या संक्षेप में एएआई- राष्ट्रीय प्रिस्क्राइबिंग डेटा का एक विश्लेषण ढूंढता है, जिसे ऑनलाइन प्रकाशित किया गया है बचपन में होने वाले रोगों का आर्काइव.

यह यूके और यूरोपीय चिकित्सा नियामकों की सिफारिशों के बावजूद है कि जोखिम वाले लोगों को हर समय दो एएआई तक पहुंच होनी चाहिए, क्योंकि कुछ प्रतिक्रियाओं के लिए एक से अधिक खुराक की आवश्यकता होती है या गलत उपयोग की अनुमति होती है।

और शोधकर्ताओं का अनुमान है कि स्कूलों में होने वाले एनाफिलेक्सिस के 10 में से एक प्रकरण के साथ, उन सभी को “अतिरिक्त” उपकरण प्रदान करना सुरक्षित होगा और अधिकांश स्थानीय स्वास्थ्य वित्त पोषण निकायों को £ मिलियन की बचत होगी।

औसतन, प्रत्येक यूके स्कूल कक्षा में एक या दो बच्चों को खाद्य पदार्थों से एनाफिलेक्सिस का खतरा होगा, और कई स्कूलों को इन विद्यार्थियों को परिसर में एएआई छोड़ने की आवश्यकता होती है, यदि वे एक एएआई लाना भूल जाते हैं।

खाद्य एलर्जी वाले बच्चों को हमेशा एएआई निर्धारित नहीं किया जाता है। शोधकर्ताओं ने राष्ट्रीय स्तर के प्रतिनिधियों से नियमित रूप से एकत्र किए गए प्राथमिक देखभाल डेटा का विश्लेषण किया क्लिनिकल प्रैक्टिस रिसर्च डेटालिंक (सीपीआरडी) ऑरम 2008 और 2018 के बीच खाद्य एलर्जी से पीड़ित बच्चों और युवाओं (5-18) के लिए।

उन्होंने पाया कि सीपीआरडी में खाद्य एलर्जी वाले आधे से भी कम (44%) स्कूली बच्चों को कम से कम एक एएआई निर्धारित किया गया था, और केवल एक तिहाई (34%) को बार-बार एएआई निर्धारित किया गया था। जिन विद्यार्थियों को पहले से ही एनाफिलेक्सिस का अनुभव था, उनमें दर क्रमशः 59% और 44% थी।

सभी स्कूली बच्चों के लिए पहुंच और सुरक्षा को बढ़ावा देने के लिए, 2017 में यूके के कानून में बदलाव किया गया था, ताकि स्कूलों को आपातकालीन स्थिति में उपयोग के लिए बिना प्रिस्क्रिप्शन के ‘अतिरिक्त’ एएआई उपकरण प्राप्त करने की अनुमति मिल सके – जब छात्र का अपना एएआई आसानी से उपलब्ध नहीं है या उन्हें एक निर्धारित नहीं किया गया है।

लेकिन शोधकर्ताओं का सुझाव है कि केवल लगभग आधे स्कूलों ने ही ऐसा किया है, संभवतः निषेधात्मक लागत के कारण, जो अक्सर £100 प्रति डिवाइस से अधिक हो जाती है, जब सब्सिडीयुक्त एनएचएस टैरिफ दो उपकरणों के लिए लगभग £10 है।

परिणामस्वरूप, कुछ स्थानीय स्वास्थ्य वित्त पोषण निकायों (एकीकृत देखभाल बोर्ड या आईसीबी) ने किसी भी बच्चे पर उपयोग के लिए स्थानीय स्कूलों में अतिरिक्त एएआई के प्रावधान का परीक्षण किया है। इसलिए शोधकर्ता इस दृष्टिकोण की संभावित लागत की तुलना नामित-रोगी के आधार पर विद्यार्थियों को स्कूल परिसर में बनाए रखने के लिए एएआई निर्धारित करने से करना चाहते थे।

उन्होंने 2023-4 और 2024-5 शैक्षणिक वर्षों के दौरान खाद्य एलर्जी वाले प्राथमिक और माध्यमिक स्कूल-आयु वर्ग के बच्चों को जारी किए गए एएआई नुस्खों पर एनएचएस डेटा को देखा – विशेष रूप से, दो से अधिक एएआई निर्धारित विद्यार्थियों की संख्या।

इसके बाद शोधकर्ताओं ने संभावित वार्षिक बचत का अनुमान लगाने के लिए इन आंकड़ों का उपयोग किया, यदि आईसीबी को उसी समय अवधि में प्रत्येक जोखिम वाले छात्र को एएआई वित्त पोषित करने के बजाय 2023-24 शैक्षणिक वर्ष के दौरान इंग्लैंड के प्रत्येक स्कूल को वार्षिक आधार पर चार अतिरिक्त एएआई प्रदान करना था।

खाद्य एलर्जी से पीड़ित लगभग दो तिहाई (63%) विद्यार्थियों को 2023-4 में £9 मिलियन से अधिक की अनुमानित लागत पर दो से अधिक एएआई वितरित किए गए। शोधकर्ताओं का सुझाव है कि स्कूल वर्ष की शुरुआत में नुस्खे में बढ़ोतरी को देखते हुए इनमें से अधिकतर अतिरिक्त एएआई को स्कूल परिसर में बनाए रखने के लिए प्रदान किया गया था।

प्रत्येक स्कूल को अतिरिक्त एएआई प्रदान करने की अनुमानित लागत £4.5 मिलियन थी। और शोधकर्ताओं ने गणना की कि यदि अतिरिक्त एएआई को विशेष रूप से स्कूल परिसर में बनाए रखने के लिए नामित-रोगी एएआई की आपूर्ति को प्रतिस्थापित किया जाए, तो इससे संभावित रूप से कम से कम £ 4.6 मिलियन की बचत होगी – जो एएआई पर कुल राष्ट्रीय खर्च के 25% के बराबर है।

शोधकर्ता स्वीकार करते हैं कि अध्ययन डेटा में केवल सामुदायिक फार्मेसियों द्वारा वितरित प्राथमिक देखभाल एनएचएस नुस्खे शामिल हैं और इसलिए अस्पतालों और निजी स्वास्थ्य देखभाल के माध्यम से वितरित एएआई को बाहर रखा गया है।

लेकिन वे निष्कर्ष निकालते हैं, “भले ही, इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि यदि आईसीबी को किसी भी समय प्रति छात्र दो अप्रयुक्त एएआई के वितरण को सीमित करना था (और इसलिए अब केवल स्कूल के उपयोग के लिए नामित-रोगी के आधार पर अतिरिक्त एएआई प्रदान नहीं करना है), तो स्कूलों को अतिरिक्त एएआई प्रदान करना (स्कूल के लिए बिना किसी कीमत पर) आईसीबी के विशाल बहुमत के लिए एक लागत-तटस्थ रणनीति होगी – और इससे एएआई तक आपातकालीन पहुंच और इसलिए सुरक्षा में सुधार होने की संभावना है।

एक लिंक किए गए संपादकीय में बेनेडिक्ट बेलीथ फाउंडेशन की हेलेन बेलीथ बताती हैं, “राष्ट्रीय बाल मृत्यु दर डेटाबेस से पता चलता है कि बच्चों में 76% घातक एलर्जी प्रतिक्रियाओं में परिवर्तनीय कारक शामिल हैं, जिनमें एड्रेनालाईन के साथ इलाज में देरी भी शामिल है।”

वह आगे कहती हैं, “एचएम कोरोनर्स द्वारा जारी की गई भविष्य में होने वाली मौतों की रोकथाम की रिपोर्ट भी उन्हीं विफलताओं को दर्शाती है। कनाडा जैसे देशों में दो दशकों से स्कूलों में एलर्जी सुरक्षा को अनिवार्य करने वाले कानून हैं। यूके में, हम अभी भी अपने स्कूलों में संभावित जीवन रक्षक दवाओं के लिए धन जुटाने के लिए प्रयास कर रहे हैं।”

वह बेनेडिक्ट के कानून को क़ानून की किताबों में दर्ज करने का आह्वान करती है। पहली बार 2023 में शिक्षा विभाग के समक्ष प्रस्तुत किया गया, इसके लिए स्कूलों को सरकार द्वारा वित्त पोषित अतिरिक्त एएआई रखने की आवश्यकता होगी; एलर्जी जागरूकता और आपातकालीन प्रतिक्रिया में सभी कर्मचारियों के लिए प्रशिक्षण; और स्कूल-व्यापी एलर्जी नीति का कार्यान्वयन।

वह जोर देकर कहती हैं, “देश भर में, क्षेत्रीय पायलटों और स्थानीय पहलों ने दिखाया है कि स्कूलों को एएआई से लैस करना संभव, व्यावहारिक और वित्तीय रूप से मजबूत है।” ऐसी रणनीति “सभी विद्यार्थियों के लिए एड्रेनालाईन की आपातकालीन पहुंच में सुधार करेगी, भले ही उन्हें एएआई निर्धारित किया गया हो।”